Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-7502/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Объединения административно-технических инспекций адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от дата, которым

отменено постановление № 20-99-А02-25445/01 начальника инспекции ОАТИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы), в отношении фио на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 20-99-А02-25445/01 начальника инспекции ОАТИ от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что дата в время по адресу: адрес, фио не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и покинул жилое помещение, чем нарушил п. 12.5 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Решением судьи Зюзинского районного суда Москвы дата указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административный орган не представил доказательств вины фиоС, а также нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ОАТИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не основаны на законе; постановление о назначении административного наказания вынесено без составления протокола об административном правонарушении на основании данных, зафиксированных с использованием системы городского видеонаблюдения ГИС «ЕЦХД» с функционалом распознавания лиц, который определил местоположение (геолокацию) лица, нарушившего режим самоизоляции (изоляции) на дому.

В судебное заседание начальник ОАТИ фио не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 11773657098749), повестка получена по почте дата, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 11773657098756).

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от дата, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника Объединения административно-технических инспекций адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио