Мотивированное решение

Дело № 2-4092/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2020 по иску фио к ООО «Репутация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мойсейкин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Репутация» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 0506180801, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца в кассационной инстанции, ознакомление с материалами дела, подготовку и подачу кассационной жалобы до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 81000 руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Считает, что данный пункт договора ответчиком не выполнен, поскольку рассмотрение кассационной жалобы в кассационной инстанции осуществлялось судьей единолично в отсутствие представителя ответчика, что подтверждается кассационным определением в порядке главы 41 ГПК РФ от дата Таким образом, включение в договор заведомо невыполнимых услуг есть ни что иное, как их прямое навязывание истцу с целью необоснованного увеличения платы за оказание юридических услуг. В связи с этим истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору, которая оставлена последним без внимания.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 05061S0801 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 81 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию юридических расходов в размере 39200 руб.

Истец Мойсейкин В.Л. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Репутация» в суд явку представителя не обеспечил, ранее представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписание истцом акта об оказанных услугах от дата

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что дата между Мойсейкиным В.Л. и ООО «Репутация» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0506180801.

Согласно п. 1.2 договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации, представление интересов Моисейкина В.Л. в кассационной инстанции, ознакомления с материалами дела, подготовка и подача кассационной жалобы до вынесения судебного акта.

В силу п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 81 000 руб.

На основании п. 3.2 договора обязательства по оплате юридических услуг исполнены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Также между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору от дата Стороны подтвердили, что претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договорам не имеют.

Истец заявляет требование о расторжении заключенного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих довод о неоказании ответчиком услуг надлежащего качества, также, согласно актам об оказанных услугах истец принял выполненные ответчиком работы.

Ссылка истца на некачественное оказание услуг не находит подтверждения в материалах дела, напротив, ответчиком предоставлены копии документов, подготовленные в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора № 0506180801 от дата и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей, неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 39200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом исковых требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Репутация» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова