Приговор

Дело № 1-508/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Полякове Д.С., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого а А.В., защитника Корнева В.С., представившего удостоверение № 16921 и ордер № 00013, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он ( А.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 03.06.2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 58 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 50, и во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа указанного магазина товар, а именно бутылку Водки Мягков Серебряная объемом 0,5 литра (Традиции Качества) стоимостью 220 рублей 93 копейки без учета НДС, после чего в продолжение своего преступного умысла, минуя контрольно-кассовую линию, при этом, не предъявив кассиру для оплаты вышеуказанный товар, осознавая что его действия стали очевидны для сотрудников магазина «Красное и Белое» вышел из магазина на улицу, где не реагируя на требования сотрудника магазина Стрилецкой О.С. вернуть товар, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, а также распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции Амоян А.Т. и Румянцевым В.Э. Своими противоправными действиями пытался причинить ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 220 руб. 93 коп.

Суд квалифицирует действия а А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Алексеев А.В., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, состояние здоровья (у которого имеются проблемы со здоровьем в следствии перенесенных черепно-мозговых травм), ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, имеет на иждивении отца пенсионера, имеющего группу инвалидности после перенесенного инсульта, оказывает помощь гражданской супруге в содержании ребёнка от первого брака, отсутствие ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ым А.В. в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, оказание материальной помощи гражданской супруге, состояние здоровья.

Поскольку А.В. совершил умышленное, преступление средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21.07.2015 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление а А.В. и условия жизни его семьи, отсутствие реального ущерба по делу, мнение потерпевшей стороны, которая вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание у А.В. следует назначить с учетом положений ст.ст. 66, 68 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности а А.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление а А.В. с учетом установленным судом смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего по делу обстоятельства, которое учитывает при определении размера испытательного срока, возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что на подсудимого а А.В., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а А.В. судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать а Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное у Александру Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением ым А.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении а А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Мягков Silver Vodka» объемом 0,5 литра, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Алексееву Н.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему по делу.

Вещественное доказательство: два DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: