Приговор

Дело № 1-514/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого а А.А., защитника Синягина И.В. представившей удостоверение № 14397 и ордер № 182, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( А.А.) в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 40 минут 20 апреля 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к припаркованному на неохраняемой неогороженной стоянке автомобилю марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», («VOLKSWAGEN TOUAREG») (идентификационный номер VIN: WVGZZZ7LZ8D074293), государственный регистрационный номер У089ВН 777 расположенному по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 7 корпус 1, напротив подъезда № 1, принадлежащего Поликуткину С.С., где воспользовавшись свободным доступом к чужому имуществу, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, без использования каких–либо приспособлений с целью хищения демонтировал правое боковое зеркало заднего вида (в сборе корпус с зеркальным элементом), стоимостью 16225 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № 389/2020 от 23 апреля 2020 года), а также зеркальный элемент из корпуса левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 2950 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № 389/2020 от 23 апреля 2020 года), после чего с похищенным перечисленным выше имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Поликуткину С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19175 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( А.А.) в период времени с 23 часов 45 минут 20 апреля 2020 года до 00 часов 11 минут 21 апреля 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к припаркованному на неохраняемой неогороженной стоянке автомобилю марки БМВ 320 («BMW 320») (идентификационный номер VIN: WBAVA71010VA40942), государственный регистрационный номер С672ВН,799 расположенному по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 9 корпус 2, напротив строения 2, принадлежащего Пискунову П.А., где воспользовавшись свободным доступом к чужому имуществу, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, без использования каких–либо приспособлений с целью хищения демонтировал правое боковое зеркало заднего вида (в сборе корпус с зеркальным элементом), стоимостью 9336 рублей 00 копеек (согласно заключению № 390/2020 от 24 апреля 2020 года), после чего с похищенным перечисленным выше имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Пискунову П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9336 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, согласно письменных заявлений и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из двух преступлений).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на амбулаторном принудительном лечении с 15.06.2017 года у врача психиатра, с диагнозом непсихическое расстройство в связи со смешанным заболеванием, уклоняется от исполнения постановления суда, состояние здоровья (наличие хронического заболевания бронхиальная астма), оказание помощи матери, а так же наличие судимости, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1088 от 02 июня 2020 года А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), оказание помощи матери.

Поскольку А.А. совершил умышленные, преступления средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 23.12.2016 года и от 03.07.2018 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление а А.А. и условия жизни его семьи, позицию потерпевших по делу, относительно вида и меры наказания, которые претензий к у А.А. не имеют, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 68 и ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности а А.А., суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а А.А. судом не установлено.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а Алексея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно у Алексею Алексеевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении а А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания у Алексею Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания а А.А. под стражей с момента фактического взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: цифровой носитель (компакт - диск) «Mirex» формата СD-R, объемом 700 МB (48x/700мв/80min), имеющий серийное цифровое обозначение «RFD80M-79234», с сохраненными на нем видеозаписями «Нахимовский проспект д.7 к.1 подъезд1», «Нахимовский проспект д.9 к. 2.»; цифровой носитель (компакт - диск) «Mirex» формата СD-R, объемом 700 МB (48x/700мв/80min), имеющий серийное цифровое обозначение «RFD80M-79234 80», с сохраненной на нем видеозаписью за 21 апреля 2020 года с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38 корпус 1 подъезд № 1, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: