Приговор

1-511\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Ким Э.В.

с участием защитника Панфилова Д.А. представившего удостоверение № 7388, ордер №47

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИМ ЭРНЕСА ВАЛЕНТИНОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Ким Э.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, он (Ким Э.В.), 29.07.2020 в 09 часов 40 минут двигался на транспортном средстве марки марка автомобиля ...», г.р.з. ... с полуприцепом г.р.з. ... с заведомо неисправной тормозной системой по адресу: адрес, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту – 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) старшим лейтенантом полиции Некрасовым С.В., а также инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Мормулевым С.В., находящимися в соответствии с постовой ведомостью на 29.07.2020 на дежурстве, в форменном обмундировании.

Далее, он (Ким Э.В.), в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 32 минут 29.07.2020, находясь по адресу: адрес, стр. 1 в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД наименование организации... модели «...», г.р.з. У 1187 99 совместно с Мормулевым С.В., не желая применения к себе мер административного характера, по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, осознавая, что инспектор ДПС 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Мормулев С.В., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве ... от 04.12.2019, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также п. 2.1.7. должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обязан пресекать административные правонарушения, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Мормулеву С.В. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде неприменения к себе административного воздействия по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, умышленно передал Мормулеву С.В. денежные средства в размере сумма, положив их в перчаточный ящик (бардачок) вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения Ким Э.В. административного правонарушения, по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако Ким Э.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Мормулев С.В. отказался от получения взятки, после чего Ким Э.В. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Суд, выслушав показания подсудимого, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Ким Э.В. вину признал и пояснил, что он управлял машиной марка автомобиля это контейнеровоз, ехал из Подольска в сторону адрес. Когда приближался к Москве, его остановил сотрудник ДПС, проверил тормозную систему, хотели привлечь за совершение правонарушение, стали оформлять эвакуацию на машину, он подошел к сотруднику, попросил чтобы не оформляли, сел в машину ДПС, бросил в бардачек деньги в сумме сумма, вышел из машины ДПС его задержали.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля Мормулева С.В. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Мормулев С.В. пояснил, что 29 июля 2020 года в 07 часов 30 минут он заступил на службу совместно с Некрасовым С.В., после чего выдвинулись на служебном автомобиле марки «...», для организации и несения службы в адрес, они прибыли по адресу: адрес, дежурили вблизи вл. 219 с. 1 Варшавского шоссе и приступили к исполнению служебных обязанностей. Примерно в 09 часов 40 минут он и Некрасов С.В. остановили проезжающий мимо автомобиль марки марка автомобиля. Далее, Некрасов С.В. подошел к водительской двери и попросил водителя предъявить документы на право управления автомобилем, водитель передал водительское удостоверение на имя Ким Э.В. и документы на автомобиль. В ходе проверки Некрасов С.В. увидел, что световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС указывает на его неисправность, было установлено, что Ким Э.В. управлял транспортным средством, с заведомо неисправной тормозной системой. После этого, Некрасовым С.В., Киму Э.В. было разъяснено, что он управляет транспортным средством, с заведомо неисправной тормозной системой, а также то, что в отношении него будет составлен административным материал по ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ. После этого, он приступил к составлению административного материала в отношении Кима Э.В. направился в служебный автомобиль марки «.... Во время составления административного материала в вышеуказанной служебный автомобиль на переднее правое сидение сел Ким Э.В., он начал объяснять Киму Э.В., за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, на что Ким Э.В. предложил денежные средства за не привлечение к административной ответственности и не составления протокола об административном правонарушении, после чего, Ким Э.В. положил сверток денежных средств, в бардачок автомобиля. В этот момент, он разъяснил Киму Э.В., что его действия противоправны, что он является должностным лицом, а также то, что за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. После того, как Ким Э.В. положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля, он попросил покинуть служебный автомобиль Кима Э.В., на что Ким Э.В. согласился и вышел из служебного автомобиля. После этого, им и Некрасовым С.В., Ким Э.В. был задержан, об указанном происшествии, было доложено руководителю 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию группы СОГ, с участием его и двух понятых, был произведен осмотр служебного автомобиля марки «...», где в бардачке было обнаружено сумма, две купюры по сумма и две купюры по сумма. В отношении Ким Э.В. был составлен административный материал по ст.12.5 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 35-38)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль «...» модели «...» находящийся на проезжей части дороги по адресу: адрес, с проблесковыми спецсигналами. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке обнаружены денежные средства в размере сумма, две купюры достоинством сумма; две купюры достоинством сумма, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. (л.д. 10-11)

-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Мормулева С.В. была изъята флеш-карта марки марка автомобиля в корпусе черного цвета, содержащая видеозапись действий Ким Э.В. (л.д. 126-129)

-протоколом осмотра предметов документов, из которого следует, что осмотрен белый бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме сумма купюрами достоинством по сумма 2 штуки, по сумма 2 штуки; флеш-накопитель марка автомобиля в корпусе черного цвета, с видеозаписью действий Ким Э.В. (л.д. 132-136)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 29.07.2020г. Ким Э.В. находясь по адресу: адрес, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД наименование организации... модели «...», г.р.з. У 1187 99, не желая применения к себе мер административного характера, по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, осознавая, что инспектор 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Мормулев С.В., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № ... от 04.12.2019, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, умышленно передал Мормулеву С.В. денежные средства в размере сумма, положив их в перчаточный ящик, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако Ким Э.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Мормулев С.В. отказался от получения взятки, после чего Ким Э.В. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. (л.д. 5)

-рапортом, составленным инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Мормулевым С.В. о том, что 29.03.2020г. около 09 часов 40 минут Мормулев С.В. и Некрасов С.В. находясь по адресу: адрес, работая во вторую смену на служебном автомобиле марки «...» модели «...», г.р.з. У1187 99, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением гр. Кима Э.В. за неисправность тормозной системы. Водителю было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, о том, что он будет отстранён от управления транспортным средством, и также что транспортное средство будет эвакуировано. После чего, во время составления административного материала в вышеуказанном служебном автомобиле Ким Ким Э.В. достал денежные средства и положил их в бардачок служебного автомобиля. (л.д. 8)

-рапортом, составленным оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреевым А.В. от 29.07.2020, из которого следует, что 29.07.2020 сотрудниками 3 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был зафиксирован факт передачи денежного вознаграждения за не привлечение к административной ответственности. В ходе оформления административного протокола Ким Э.В. передал сотруднику 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Москве денежное средства в размере сумма, за не привлечение к административной ответственности и не составления протокола об административном правонарушений. (л.д. 7)

-протоколом № 77 МР 1346606 об административном правонарушении, от 29.07.2020г, из которого следует, что Ким Э.В., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ..., по адресу: адрес, 29.07.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. (л.д. 19)

-протоколом № 77 ВА 0230816 об отстранении от управления транспортным средством, от 29.07.2020, из которого следует, что 29.07.2020 Ким Э.В. отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. .... (л.д. 20)

-протоколом № 77 ЕА 0345866 о задержании транспортного средства, от 29.07.2020г., из которого следует, что 29 июля 2020 года было задержано транспортное средство марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением Ким Э.В. (л.д. 21)

-выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 04.12.2019г., из которого следует, что лейтенант полиции Мормулев С.В. назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с 01 декабря 2019г. (л.д. 40)

-выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве № 3900 л/с от 30.12.2019, из которого следует, что лейтенанту полиции Мормулеву С.В. присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. (л.д. 42)

-должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на Мормулева С.В. (л.д. 44-46)

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на 29.07.2020, из которой следует, что Мормулев С.В. находился на службе. (л.д. 47-51)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показаниям подсудимого Ким Э.В. суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям свидетеля Мормулева С.В. данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Ким Э.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеет благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного основного наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Ким Э.В. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КИМ ЭРНЕСА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Ким Э.В. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ким Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - белый бумажный конверт, в котором содержатся денежные средства в размере сумма, 2 купюры достоинством сумма, 2 купюры достоинством сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г Москвы, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства, флеш-карту марка автомобиля ...» в корпусе черного цвета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.