Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2020 по иску фио к Великсарову фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Великсарова фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2020 по иску фио к Великсарову фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за период с дата по дата, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу дата решением Зюзинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не выплачена, взыскание на имущество ответчика не обращено. В добровольном порядке долг истцом также не выплачен.

Истец фио в судебное заседание не явился извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования не признала, просила применить сок исковой давности, также заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Суду представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата Зюзинским районным судом адрес частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата апелляционным определением Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес изменено в части размера основного долга и размера неустойки, а именно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения.

дата истцу выдан исполнительный лист.

дата судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 107077/17/50026-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника фио в пользу взыскателя фио

Как указывает представитель истца, и представителем ответчика не оспаривалось, до настоящего времени сумма задолженности фио не погашена, ни полностью, ни частично, действия по погашению задолженности ответчиком не предпринимались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Федеральным законом от дата № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" введены в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, применяя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено решение суда, он продолжает пользоваться денежными средствами истца, что является основанием для взыскания с него процентов на основную сумму долга, с учетом отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для применения сложных процентов ( ГК РФ), на сумму – сумма.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, а также о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с дата по дата. С исковым заявлением истец обратился дата. Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности является заслуживающим внимания, и суд полагает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском, с дата по дата. За указанный период по расчетной формуле сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумма.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Российской Федерации на всей адрес.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 его Определения от дата "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата", а также в его Определениях № 6-О и от дата положение ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, разъяснил то, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и суду ответчиком не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения им обязательств по возврату долга, а потому суд также не усматривает основания для снижения неустойки.

При этом, обращает на себя внимание на то обстоятельство, что размер процентов составляет сумма, сформировался за период с дата по дата (с учетом примененного судом срока исковой давности) при основной задолженности в размере сумма, действий, направленных к погашению суммы задолженности, ответчиком не предпринималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Великсарова фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио