Мотивированное решение

Дело № 2-4090/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2020 по иску Юсупова Зелимхана Салмановича к ООО «Эджастерс Про» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупов З.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эджастерс Про» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что дата, 04.01.2018г., 19.01.2019г. истцом - Юсуповым З.С. было приобретено 5 (пять) телефонов Iphone XS Мах в официальных магазинах Re:Store ( ООО «РеСтор) для личного пользования. В момент покупки продавцом данных телефонов в магазине Re:Store была предложена дополнительная услуга в виде страховки телефонов от различных происшествий, в том числе поломка, кража и т.д. без объяснений подробных условий данной дополнительной услуги. Посчитав данную дополнительную услугу не лишней истец приобрел эти услуги, что подтверждается чеками, а также выданными пластиковыми карточками о наличии данной услуги RS28 3276, RS30 7771, RS28 3277, RS30 9011, RS30 7770, которые подтверждают факт принятия сроком на один год обязательств восстановления или замены электронных устройства при наступлении страхового случая. Исходя из вышесказанного истцом было приобретено пять телефоном Iphone XS МАХ с дополнительной услугой по страховке телефонов на период 1 год. 14.03.2019г. примерно в 20ч 30м. неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, вблизи адрес, незаконно проникло в автомобиль Форд Фокус, откуда открыто похитило имущество, принадлежащее истцу - Юсупову З.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. Сразу же о преступлении истцом было заявлено по номеру 02, а после написано заявление в полицию. По факту совершения преступления следователем СУ УМВД России по адрес 14 марта 2019г. было возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также было вынесено Постановление о признании Юсупова З.С. потерпевшим по данному уголовному делу. Сразу же истцом по требованию следователя был подписан документ, запрещающий обращаться с какими-либо гражданскими исками до окончания разбирательства. Имеется в материалах уголовного дела.  От следователя ему стало известно, что уголовное дело № 11901460017000254 от 14 марта 2019 г. было приостановлено 14 мая 2019г., а также поручено ОУР У МВД России по адрес розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По просьбе истца ему было выдано данное Постановление. После получения данного постановления истец решил воспользоваться приобретенной им в момент покупки страховкой. 25.10.2019г. истцом был направлен весь необходимый пакет документов в адрес ООО «Эджастерс Про», которая оказалась исполнителем по договору страхования, а не магазин Re:Store, который продал данную услугу. Также истец узнал, что это не договор страхования, как ему заявлялось в момент продажи услуги сотрудниками магазина Re:Store, а Договор абонентского сервисного обслуживания сторонней организацией ООО «Эджастерс Про». Согласно почтовому уведомлению, а также почтового идентификатора отравления документы ответчиком получены 28.10.2019г. Однако, по прошествии длительного времени, а точнее 25 дней никаких новостей от ООО «Эджастерс Про» истцом получено не было и им была направлена досудебная претензия 22.11.2019г. с требованием исполнить обязательства по договору АСО, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная досудебная претензия была вручена 26.11.2019г. 25.01.2020г. истцом повторно была направлена досудебная претензия с требованием полного возмещения убытков, причиненных истцу, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и предоставленного права отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем, в лице ООО «Эджастерс Про» сроков оказания услуги. На момент написания настоящего искового заявления прошло 92 дня (58 рабочих дней) с момента получения документов ответчиком, ответа на досудебные претензии от ответчика получено было, услуга по абонентскому сервисному обслуживанию оказана не была.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере стоимости телефонов Iphone XS max 256 GB серийные номера MT552RU/A: F2LXQJ9NKPH9: MT523RU/A: F2LXL5AUKPH4; MT542RU/A: F2LXL138KPH5; MT532RU/A: F2LXP6YHKPH4; MT532RU/A: F2LXL4XFKPH4 - 506 028 руб., внесенные в качестве оплаты по договорам АСО № RS28 3276, RS30 7771, RS28 3277, RS30 9011, RS30 7770 денежные средства в размере 65 783 руб., неустойку в размере 65 783 руб., компенсацию морального вреда размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 763,44 руб.

Истец Юсупов З.С. в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности Юсупова М.С., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Эджастерс Про» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Ахмадуллина Л.Ф., который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку все попытки связаться с истцом были невозможными, так как истец в заявлении не указал номер телефона или адрес электронной почты. Ответчиком в срок исполнения обязательств по договору были приобретены аналогичные купленным истцом устройства и направлены курьером по адресу истца, однако с истцом связаться не удалось. Ответчиком была также направлена телеграмма в адрес истца, однако он на связь с сотрудниками ответчика не вышел.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры абонентского сервисного обслуживания (5 шт.) за №№ RS 28 3276, RS 2832 77, RS 30 9011, RS 30 7770, RS 30 7771 на условиях и в порядке, установленном Правилами ООО «Эджастерс Про».

Согласно условиям договоров АСО, поскольку у истца в срок их действия, наступило событие в виде открытого хищения электронных 5-ти электронных устройств, то есть абонентских радиостанций марки: Apple IPhone XS Max, 256 Gb Space Grey, IMEI-номер: 357291094458589; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Silver, IMEI-номер: 357295093158330; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Space Grey, IMEI-номер: 357287094445527; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Space Grey, IMEI-номер: 357297095073236; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Gold, IMEI-номер: 357297096422353;

Согласно п. 1.1.2. Правил ООО «Эджастерс Про» № 001/2014/STUP в редакции от 04 декабря 2018 года договор абонентского сервисного обслуживания - соглашение между клиентом и компанией об абонентском сервисном обслуживании электронного устройства, заключенное в отношении приобретенного таким клиентом электронного устройства на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1.1.4. абонентское сервисное обслуживание - сервисное обслуживание электронного устройства (восстановление либо замена на аналогичное устройство) за которым клиент вправе обратиться к компании в течение срока абонентского прикрепления (срока действия договора АСО), и которое компания обязуется произвести в рамках предусмотренного настоящими правилами объема услуг (пункт 2.2.) по факту обращения клиента за таким обслуживанием.

П. 1.1.15. утрата электронного устройства в результате грабежа, разбойных действий или кражи — утрата клиентом электронного устройства в результате противоправных действий третьих лиц, квалифицируемых уполномоченными органами только в соответствии со следующими статьями Уголовного Кодекса РФ, либо квалифицируемых в соответствии с аналогичными статьями (положениями) уголовного законодательства страны (юрисдикции), во время пребывания клиента в которых произошла утрата Электронного устройства: ст. 161 - грабеж; ст. 162 - разбой; ст. 158, пункт «б» части 2 и пункт «а» части 3 - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, либо с незаконным проникновение - в жилище.

14.03.2019г. примерно в 20ч 30м. неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, вблизи адрес незаконно проникло в автомобиль Форд Фокус, откуда открыто похитило имущество, принадлежащее истцу - Юсупову З.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

По факту совершения преступления следователем СУ УМВД России по адрес 14 марта 2019г. было возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата посредством ФГУП «Почта России» истец обратился к ответчику за сервисным обслуживанием.

В заявлениях истца, датированных 25.10.2019г. (получены 28.10.2019г.) в качестве средства связи истцом был указан лишь почтовый адрес: адрес, телефонных номеров, адресов электронной почты истец в заявлениях не указал, а указал в данной графе «отсутствует». В соответствии с правилами (условиями договора АСО), общение в таком случае производится по тем каналам связи, которые указаны в заявлениях/обращениях клиента.

19.11.19г. ответчик направил в адрес истца адрес. д. 27, кв. 34 ответ на 5-ть обращений, что подтверждается почтовым идентификатором № 14350041196235, в которых просил у Юсупова З.С. приложить дополнительно к поданным ранее обращениям, все читаемые кассовые чеки, указать электронную почту, телефоны.

22.11.19г. почтовое отправление (ответ по 5-ти обращениям истца) прибыло в место вручения, однако 23.12.2019г. было выслано обратно отправителю в связи с тем, что истец не получил корреспонденцию.

26.11.2019г. ответчик получил от истца досудебную претензию, в которой он просил исполнить обязательства ответчиком, почтовое отправление истцом было осуществлено также с адреса адрес.

дата ответчик дополнительно отправил в адрес истца письмо, ответив на претензию истца, что подтверждается почтовым идентификатором № 14350041198789 с просьбой указать свои контактные данные: электронную почту, телефоны, другие средства связи, а также дополнить свои документы читаемыми документами и доложить справку из правоохранительных органов о серийных номерах похищенных электронных устройств. Письмо поступило по адресу истца 01.12.2019 г., однако 03.01.2020г. было обратно выслано ответчику/отправителю, поскольку срок хранения письма истек. Таким образом, истец не получал корреспонденции истца, но отправлял с этого адреса также свою почтовую корреспонденцию.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Правил, ответчик обязан был принять решение о проведении сервисных услуг либо решение в отказе от их проведения в срок до 19.11.2019г., то есть 15-ть рабочих дней с даты получения обращения о противоправных действиях третьих лиц, при утрате электронных устройств.

В соответствии с пунктом 2.2.5.1., 2.2.6. ответчик был обязан осуществить сервисное обслуживание в форме замены утраченных электронных устройств в течение 25-ти рабочих дней, то есть в срок до 24.12.2019г.

19.11.2019г. компания ООО «Эджастерс Про» приняла решение об оказании сервисных услуг по обращениям истца и с этой целью закупило 5-ть аналогичных устройств, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой.

05.12.2019г. ответчик, в связи с принятием решения об оказании сервиса, направил в адрес Истца по адресу: адрес, письмо с помощью ФГУП «Почта России», что подтверждается почтовым идентификатором № 14354141006111, с информированием об исполнении обязательств ответчиком и предложением связаться с ответчиком, для того, чтобы осуществить получение закупленных электронных устройств для истца, также в количестве 5-ть штук, с аналогичными параметрами по усмотрению потребителя/истца любыми удобными для него способами: либо явиться в офис компании ответчика, либо указать номера телефонов и электронной почты, по которым можно было бы согласовать место, дату и время доставки закупленных электронных устройств. Письмо было получено адресатом 28.01.2020г.

05.12.2019г. ответчик, кроме почтового отправления, дополнительно для оперативности направил в адрес истца по адресу: адрес, телеграмму № 1 с помощью ФГУП «Почта России», что подтверждается почтовыми документами с информированием об исполнении обязательств ответчиком и предложением связаться с ответчиком, для того, чтобы осуществить получение закупленных электронных устройств для истца, также в количестве 5-ть штук, с аналогичными параметрами.

За данной телеграммой, сначала Юсупов З.С. не явился, квартира оказалась клубом, согласно сведений почтового работника, однако 09.12.2020 года, согласно отчету почты данную телеграмму получил брат, Юсупов М.С.

20.12.2019г. компания ответчика, с целью исполнения обязательств, в сроки, установленные договорами АСО, уточнила в рамках договорных отношений со своими контрагентами номер телефона истца (по запросу был получен вероятный номер истца), получила ответ о вероятном телефонном номере истца и передала закупленные аналогичные электронные устройства в компанию ООО «Курьер Сервис Экспресс» с целью попытки передать лично истцу Юсупову З.С. закупленные для него 5-ть штук устройств, однако курьер не смог связаться с истцом, поскольку телефон истца не отвечал. 27.12.2019г. устройства, предназначенные для истца курьерская компания возвратила обратно в ООО «Эджастерс Про».

11.12.2019г. ответчик направил в адрес истца дополнительно телеграмму № 2 с помощью ФГУП «Почта России», по адресу: адрес, что еще дополнительно подтверждается почтовыми документами с информированием об исполнении обязательств ответчиком и предложением связаться с ответчиком, для того, чтобы осуществить получение закупленных электронных устройств для истца, также в количестве 5-ть штук, с аналогичными параметрами.

Почтовые работники не смогли доставить телеграмму по причине того, что дверь квартиры по вышеуказанному адресу была заперта.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости телефонов Iphone XS max 256 GB серийные номера MT552RU/A: F2LXQJ9NKPH9: MT523RU/A: F2LXL5AUKPH4; MT542RU/A: F2LXL138KPH5; MT532RU/A: F2LXP6YHKPH4; MT532RU/A: F2LXL4XFKPH4 - 506 028 руб.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере стоимости приобретенных мобильных телефонов, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчиком были предприняты все меры для исполнения обязательств по договору, между тем, действия истца выражаются в злоупотреблении своим правом, поскольку истцом не было представлено ответчику контактных данных, по адресу места проживания истец письма не получал, однако сам письма в адрес ответчика направлял, отправленная телеграмма в адрес истца была получена его представителем по настоящему делу, однако никаких действий им не было предпринято.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 506 028 руб.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости оказания услуг по договорам с ответчиков в размере 65 783 руб., поскольку обязательства ответчика по договору исполнены надлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 783 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 763,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика почтовых расходов.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юсупова Зелимхана Салмановича к ООО «Эджастерс Про» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова