Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2004/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника ООО ... Винокурова М.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от ... делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от ...... (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО ... Винокуров М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО ... с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Законный представитель ООО ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ... ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Худченко Н.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Опрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор города Москвы в области охраны окружающей среды Мартыхин А.С., показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 15 января 2020 года ГПБУ «Мосэкомониторинг» проведены измерения уровней шума вблизи строительной площадки № 6. На момент проведения измерений на территории строительной площадки велись работы с использованием башенных кранов. По данным информационного щита по указанному адресу заказчиком-генподрядчиком является - адрес, подрядной организацией - ООО .... Протокол об административном правонарушении им был составлен исходя из данных протокола измерения уровня шума и предоставленных организациями документов, в их числе договор и журнал выполненных работ.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 4.46 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.50 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.ст. 11, 37 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее – СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки. В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц, независимо от гражданства. В п. 6 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки» определены допустимые уровни звука в период с 7 до 23 ч., с 23 до 7 ч. на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относится в том числе производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В соответствии с п. 2.5.15 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» при выполнении работ в ночное время суток необходимо: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к месту производства работ; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25 апреля 2017 года ... заключенного между адрес (заказчик-генподрядчик) и ООО ... (подрядчик), и в соответствии с ордером от 05 апреля 2019 года № ... подрядчиком выполняется комплекс строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей, станционных комплексов и притоннельных сооружений линии Московского метрополитена: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского».

15 января 2020 года в период с 03 ч. 25 мин. до 03 ч. 55 мин. аккредитованной испытательной лабораторией ГПБУ «Мосэкомониторинг» (аттестат аккредитации РОСС.RU.0001.519080) проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: адрес.

При выезде лаборатории установлено, что в непосредственной близости от указанного жилого дома ведутся работы на объект «Строительство Третьего пересадочного контура Московского метрополитена от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Каховская» ст. Зюзино и притоннельные сооружения. Площадка № 6».

В период проведения измерений на территории строительной площадки велись работы с использованием 2-х автокранов, осуществляющих выемку грунта, проезд транспортных средств по Севастопольскому просп., единичный проезд транспортных средств по адрес.

По результатам проведенных измерений на жилой территории выявлено превышение норматива допустимого уровня шума на 16,2 дБА по эквивалентному и на 6,1 дБА по максимальному уровням звука в контрольной точке № 1, обусловленное производством работ на территории строительной площадки, расположенной между домами № 16, корп. 1 и № 27 по адрес в городе Москве.

По данному факту 02 июля 2020 года государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды в отношении ООО ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

22 июля 2020 года в отношении ООО ... заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года № ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом измерений уровней шума от 06 февраля 2020 года; фотографиями, на которых запечатлен факт осуществления строительных работ; уставом Общества; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора от 25 апреля 2017 года № ... копией общего журнала работ; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку ограждений, размещение временных объектов от 05 апреля 2019 года № ...; графиком на производство земляных работ, установку и содержание временных ограждений, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля Мартыхина А.С., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля Мартыхин А.С. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия ООО ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО ... с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, так как указанный срок не является пресекательным (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.46 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, которое выражается в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.46 КоАП г. Москвы и выразившееся в нарушении установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, совершено ООО ... 15 января 2020 года.

Постановление о назначении ООО ... административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено заместителем главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды 22 июля 2020, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что совершенное ООО ... правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок привлечения ООО ... к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 4.46 КоАП г. Москвы и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от ... делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО ... оставить без изменения, жалобу защитника Винокурова М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова