Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2084/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Крюковой ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоК от 06 февраля 2020 года № ... и решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоК от 06 февраля 2020 года № ... Крюкова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 марта 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2020 года № ... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Крюкова О.Л. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Крюкова О.Л. и её защитник Чернышов Д.И. явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств не имели, дополнительно пояснили суду, что о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Крюкова О.Л. не была надлежащим образом извещена.

Участники дорожно-транспортного происшествия Федорова М.А., Курбанов Ф.Х., Кодяев О.А. в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по местам жительства, указанным в материалах дела (почтовый идентификатор № 11773651496848, 11773651496855, 11773651496862, соответственно), об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения прав Федоровой М.А., фио, Кодяева О.А. на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав Крюкову О.Л. и её защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года жалоба Крюковой О.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2020 года № ... была рассмотрена заместителем командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие Крюковой О.Л., Федоровой М.А., фио, Кодяева О.А.

При этом Крюкова О.Л. в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что извещение о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она не получала.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Крюковой О.Л. и других участников дорожно-транспортного происшествия, о времени и месте рассмотрения 17 марта 2020 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и отсутствует ходатайство о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевших.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителем командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных гарантий потерпевших, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение их прав.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Крюковой О.Л., не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы Крюковой О.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 февраля 2020 года № ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крюковой ... отменить.

Дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы Крюковой ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова