Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2223/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио от дата № 188102771966009849850 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио от дата № 188102771966009849850 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности; постановление о назначении административного наказания было вынесено в его отсутствие тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, что недопустимо; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ; выводы должностного лица о его виновности объективно ничем не подтверждены, в частности, отсутствуют показания свидетелей и фото-видеофиксация вменяемого ему нарушения, при вынесении постановления должностным лицом не был опрошен свидетель фио

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от дата данное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, дополнений не имел, заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, фио, которое было удовлетворено судом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио, показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, указал на то, что учитывая факт составления им протокола об административном правонарушении, водитель был не согласен с наличием события административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении им водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, подробным образом пояснить обстоятельства совершения выявленного им административного правонарушения не может в связи с давностью событий.

Выслушав фио, а также допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, фио, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, дата в время фио, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в г. Москве, где в районе дома № 11 по адрес в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77 ПП 1597886, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; устными показаниями опрошенного в ходе рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылка заявителя на то, что его вина в совершении административного правонарушения объективно ничем не подтверждена, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы вменяемого фио правонарушения, равно как и отсутствие материалов фото-видеофиксации совершенного им деяния, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод фио о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что в связи с непосредственным обнаружением инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им на месте совершения административного правонарушения в отношении фио вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оснований для вывода о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие фио, не имеется. Как следует из содержания обжалуемого постановления, фио лично присутствовал при его вынесении, был ознакомлен с его содержанием, удостоверив этот факт своей подписью и получив его копию.

В связи с оспариванием фио наличия события административного правонарушения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. При этом фио были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается устными показаниями сотрудника ГИБДД фио, полученными в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Оснований для оговора фио сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Приведенный фио в жалобе довод о том, что при вынесении постановления должностным лицом не был опрошен свидетель фио, на законность принятого по делу процессуального акта не влияет и не является основанием для его отмены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, фио при даче им объяснений относительно вмененного ему правонарушения в соответствующей графе протокола указал, что ПДД не нарушал, пешеходам дорогу уступил, свидетель фио, права не разъяснены.

Изложенные в объяснении обстоятельства являются правовой позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежали рассмотрению в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств заявления фио ходатайства об опросе фио в качестве свидетеля, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих должностному лицу, возбудившему дело, рассмотреть его по существу.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио от дата № 188102771966009849850 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова