Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 октября 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Губина М.В., защитника Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Губина М.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он «данные изъяты, дата», в период времени с 2 часов 40 минут до 2 часов 42 минут, находясь в северном подуличном переходе станции «данные изъяты» «линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «данные изъяты, наименование потерпевшей стороны», находящееся в торговом павильоне – кафе «данные изъяты», расположенном указанном переходе, воспользовавшись отсутствием продавца и других очевидцев, разбив ногой нижнее стекло в раме двери павильона, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь данного павильона через образовавшееся в двери отверстие, где из кассы забрал, таким образом, тайно похитил принадлежащие ООО «данные изъяты» в лице генерального директора «данные изъяты», денежные средства в сумме 1900 рублей, а также с витрины тайно похитил хлебобулочные изделия в виде сэндвичей в количестве семи штук, материальной ценности не представляющие, причинив своими действиями ООО «данные изъяты» «материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Губин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Губина М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Губин М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Губина М.В. судом установлено, что он не судим, не имеет основного места работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Губин М.В. не судим, признал вину, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние его здоровья.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Губин М.В. судим приговором мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 17 июня 2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Преступление по настоящему уголовному делу им совершено до осуждения указанным приговором суда. Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает возможным оставить наказание по приговору суда от 17 июня 2020г. на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Губину М.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Губина М.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Губину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы в отношении Губина М.В. по ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения СУ УВД на ММ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: