Приговор

Дело №1-480/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Позднякова В.А., защитника адвоката Поликарпова Г.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Смутнева С.А., представителя потерпевшего ... С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смутнева ..., паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смутнев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Смутнев С.А. имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы в неустановленное следствием время, предшествующее 22 мая 2017 года 21 часа 05 минут, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с Мурадовым Д.Э., направленный на совершение нападения на гражданку ... М.Т., которая является продавцом-кассиром в магазине «...» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с причинением последней насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив роли в совершении преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, Мурадов Д.Э. и Смутнев С.А. прибыли совместно 22 мая 2017 года примерно в 21 час 05 минут в магазин «...» наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где в тот момент находилась ... М.Т. убедившись в том, что в магазине «...», кроме ... М.Т. никого нет и согласно своей роли, Мурадов Д.Э. закрыл входную дверь в вышеуказанный магазин и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала об опасности в случае необходимости, в то время как Смутнев С.А. используя неустановленную следствием бутылку нанес множественные удары в область головы и спины ... М.Т., тем самым причинил ... М.Т. телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области слева, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, после чего, подавив волю ... М.Т. к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смутнев С.А. сорвал с шеи ... М.Т. цепочку выполненную из золота 585 пробы, широкого плетения, стоимостью 20 000 рублей, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, тонкого плетения, стоимостью 8 000 рублей с кулоном знака зодиака «Близнецы», выполненным из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, с пальцев руки кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, выполненное из золота стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 61 000 рублей. В этот момент Мурадов Д.Э., согласно распределенной роли, похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие наименование организации, после чего из подсобного помещения наименование организации похитил денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ... М.Т.

После чего Смутнев С.А. и Мурадов Д.Э. совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Смутнев С.А. совместно с Мурадовым Д.Э. своими преступными действиями причинил ... М.Т. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 63 500 рублей, а наименование организации материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Смутнев С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что он совместно с Мурадовым Д.Э. за несколько дней до преступления, решили совершить ограбление магазина, при этом сразу оговорили роли при его совершении. В соответствии с достигнутой договоренностью, его роль заключалась в том, чтобы нейтрализовать потерпевшую, а Мурадов должен был похитить материальные ценности. 22 мая 2017 года в вечернее время он с Мурадовым пришел в магазин, Мурадовым закрыл входную дверь, исключив возможность прихода в магазин людей, после чего, он имевшейся при себе бутылкой, нанес несколько ударов в область головы потерпевшей Пушкаш. В это время Мурадов ходил по магазину и похищал имущество, что точно он похитил, не знает, поскольку первым покинул магазин. Больше с Мурадовым он не встречался. Также пояснил, что ювелирные украшения с потерпевшей он не снимал, почему потерпевшая дает такие показания, ему не понятно. Какое имущество было похищено Мурадовым Д.Э. он не знает, поскольку после того как они вышли с Мурадовым из магазина, последний куда-то пропал.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля,огласив с согласия сторон показании потерпевшей ... М.Т., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ... С.А., пояснившего в судебном заседании, что он являлся генеральным директором наименование организации, которое владело магазином, расположенным по адресу адрес. О том, что на данный магазин и на продавца ... совершено нападение 22 мая 2017 года, он узнал от потерпевшей, которая ему позвонила. По приезду на место, он обнаружил, что там находятся сотрудники полиции, касса сломана. Со слов Пушкаш ему стало известно, что лица, совершившие преступление, незадолго до нападения несколько раз приходили в магазин. Одного из нападавших звали Сергей, второй нападавший ранее работал дворником у них во дворе. По обстоятельствам произошедшего ... пояснила, что 22 мая около девяти часов вечера в магазин зашли двое мужчин, один из которых азиатской внешности, сразу закрыл за собой дверь, а второй, по имени Сергей, подойдя к ней, нанес множественные удары бутылкой в область головы и спины, когда она упала, поставил сверху нее стул, в результате чего движения ее оказались скованы. После этого мужчина по имени Сергей сорвал надетые на ней ювелирные украшения, а мужчина азиатской внешности похитил денежные средства из кассы, а также ее личные денежные средства, находящиеся в кошельке, после чего они совместно ушли из магазина. Им было установлено, что в ходе разбойного нападения из кассы было похищено 9000 рублей.

Показаниями потерпевшей ... М.Т., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работала в наименование организации магазин «...», расположенный по адресу: адрес, в должности продавца-кассира. 22 мая 2017 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут в магазин зашли Смутнев С.А. и Мурадов, который ранее работал у них в магазине дворником, которые вызвали у нее подозрение. Мурадов и Смутнев осмотрелись в магазине, вышли из него, ничего не купив. Примерно в 16 часов 00 минут они вновь зашли в магазин и Мурадов купил одну бутылку пива «.... Затем примерно в 21 час 05 минут Смутнев и Мурадов опять зашли в магазин и Смутнев направился к ней за прилавок и кассовую зону, а Мурадов остался стоять у входа в магазин. Поняв, что Мурадов и Смутнев что-то задумали, она попыталась выбежать на улицу, однако Смутнев, находясь за прилавком и кассовой зоной, схватил ее за волосы, в этот момент она увидела, как Мурадов закрыл входную дверь в магазин, поставив палку, тем самым со стороны улицы невозможно было зайти. Она начала кричать, тогда Смутнев, сказал, чтобы она молчала, иначе он ее убьет. Она подчинилась. Смутнев ударил ее бутылкой по голове, отчего она упала на колени, так как почувствовала очень сильную боль в голове, затем Смутнев оттащил ее в дальний угол магазина, где неоднократно нанес удары по голове бутылкой, так же он нанес ей неоднократные удары по спине. После чего к ней подошел Мурадов, а Смутнев поставил сверху нее стул. Подошедший Мурадов встал на стул, а Смутнев продолжал наносить ей удары по голове и спине бутылкой. Затем Смутнев сорвал с ее шеи принадлежащие ей две золотых цепочки, одна из которых была с золотым кулоном и снял с ее руки два золотых кольца. Мурадов в это время открыл кассу и вытащил оттуда деньги, а именно 9 000 рублей, принадлежащие магазину ООО «Феникс-АС. После чего Мурадов начал проверять все холодильники и морозильные камеры, но ничего не нашел, лишь скинул со стеллажа пачки сигарет на пол. После чего он зашел в подсобное помещение, где находились принадлежащие ей вещи, ее сумка, в который был кошелек с денежными средствами в размере 2500 рублей. Затем Смутнев и Мурадов ушли, а она сразу вызвала скорою помощь и сотрудников полиции. Зайдя в подсобное помещение, обнаружила, что из ее кошелька Мурадовым были похищены денежные средства в размере 2500 рублей. В результате разбойного нападения было похищено: денежные средства в размере 2500 рублей, находившиеся в кошельке в подсобном помещении, кольцо, которое было у нее на среднем пальце правой руки, золотое проба 585, со сплетением, размер 19, массой примерно грамм 8, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, оно было у нее на левой руке безымянном пальце, золотое проба 585, размер 18, со вставками из белых камушек примерно штук 10, стоимостью 15 000 рублей, цепочка, тонкая, выполненная из золота пробы 585, стоимостью 8 000 рублей; кулон в виде знака зодиака «Близнецы», выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, цепочка, выполненная из золота пробы 585, широкая весом примерно 14 грамм, стоимостью 20 000 рублей. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 63 500 рублей, а организации наименование организации материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.(т.1 л.д.52-58;207-209; т.2 л.д.20-21;69-70)

Свои показания потерпевшая подтверждала в ходе очной ставки с Мурадовым (т.1 л.д.85 -88).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 161-163) следует, что работает в ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 23 мая 2017 года в ОМВД России по адрес обратилась с заявлением ... М.Т. по факту совершенного в отношении нее разбойного нападения 22 мая 2017 года примерно в 21 часов 05 минут, по адресу: адрес помещении магазина «...» наименование организации. Потерпевшая указала, что в ходе нападения к ней применялось насилие опасное для жизни и здоровья, а именно наносились удары бутылкой по голове, после чего были похищены денежные средства в размере 2 500 рублей и ювелирные украшения на общую сумму 61000 рублей, а так же принадлежащие наименование организации денежные средства в размере 9 000 рублей. ... М.Т. описала приметы нападавших вышеуказанных мужчин, совершивших нападение. В ходе работы по данному материалу было проведено исследование по обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия следам рук, и было установлено, что следы принадлежат Мурадову ..., 11.07.1983 г.р. и Смутневу ..., 28.05.1972 г.р. 23 мая 2017 года по адресу: адрес был задержан Мурадов Д.Э. В последствии собранный материал был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ... И.С.- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, пояснившего в суде, что 26 мая 2020 года им совместно с сотрудником полиции Просвириным А.С. по адресу: г. Москва, Большая Почтовая, д.36,стр.11 был задержан Смутнев С.А. подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, после чего доставлен в ОВД. В ходе проведенной проверки на причастность к совершению преступления было установлено, что Смутнев С.А. совместно с Мурадовым Д.Э. 22 мая 2017 года, находясь по адресу: г. Москва,Коктебельская,д.2,корп.1 в помещении магазина «...» наименование организации, применив насилие в отношении ... М.Т., похитили принадлежащие ей денежные средства и ювелирные украшения, а также денежные средства, принадлежащие ООО. Данный факт был задокументирован протоколом явки с повинной Смутнева С.А.

Также вина подсудимого Смутнева С.А. подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- Заявлением ... М.Т. от 23.05.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 22 мая 2017 года примерно в 21 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес помещении магазина «...» наименование организации, применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении гр. ..., а именно ударив последнюю неустановленной бутылкой по голове, похитили принадлежащие ... М.Т. денежные средства в размере 2 500 рублей и ювелирные украшения на общую сумму 61000 рублей, а так же принадлежащие наименование организации денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ... М.Т. ущерб на сумму 63 500 рублей и наименование организации ущерб на сумму 9 000 рублей.(том № 1 л.д. 10);

- Заявлением ... С.А. от 19.06.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22 мая 2017 года примерно в 21 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес помещении магазина «...» наименование организации, применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении гр. ..., а именно ударив последнюю неустановленной бутылкой по голове, похитили принадлежащие ... М.Т. денежные средства в размере 2 500 рублей и ювелирные украшения на общую сумму 61000 рублей, а так же принадлежащие наименование организации денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ... М.Т. ущерб на сумму 63 500 рублей и наименование организации ущерб на сумму 9 000 рублей(том № 1 л.д. 172);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2017 года по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: следы рук, пустая бутылка, выполненная из ... «...» (том № 1, л.д. 13-15;18-32);

-Справкой об исследовании №818 от 23.05.2017 года, согласно которой в ходе проведённой проверки следов рук, изъятых с места преступления, по базе данных АДИС «Папилон-8» установлены совпадения в режиме «след-дактилокарта»:- следа пальца руки, с отпечатком большого пальца правой руки Смутнева ...,28.05.1972г.р., дактилоскопированного 03.07.2014 г. в ОМВД России по адрес; (том № 1 л.д. 34-37);

-рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Смутнева С.А. 26 мая 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.2 л.д.46)

-протоколом явки с повинной Смутнева С.А. от 26 мая 2020 года об обстоятельствах совершенного им преступления 22 мая 2017 года в помещении магазина «...» наименование организации (т.2л.д.47)

-протоколом предъявления лица для опознания от 26 мая 2020 года, в ходе которого потерпевшая ... М.Т., опознала Смутнева С.А. (том № 2 л.д. 78-80);

Протоколом проверки показаний на месте от 26 мая 2020 года, проведенной с участием Смутнева С.А., который сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления 22 мая 2017 года. ( т.2 л.д.59-65)

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что след пальца руки, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлен большим пальцем правой руки Смутнева ... (т.2 л.д.182-188)

- Заключение эксперта №5486м/5710 от 19 июня 2017 года, согласно которому у ... ..., 08.06.1954 года рождения при её обращении за медицинской помощью 22.05.2017 и 23.05.2017 обнаружено телесное повреждение: -ушибленная рана затылочной области слева, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов – образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 22.05.2017 года в 22 час 18 мин (в пределах нескольких часов) – учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 22.05.2017 и сроки проведения оперативного лечения. Данное телесное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)(том № 1, л.д. 153-156);

- справка об ущербе, согласно которой в ходе разбойного нападения наименование организации был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.(том № 1, л.д. 177-179);

-приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, согласно которому соучастник преступления Мурадов Д.Э. признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и осужден к лишению свободы (т.2 л.д.198-215)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Показаниям потерпевших, свидетелей, суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Основания для оговора в отношении подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Выводы судебных экспертизы являются последовательными, ясными, научно мотивированными. Сомнений в беспристрастности и компетентности экспертов у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подсудимым Смутневым и осужденным Мурадовым нападение планировалось изначально, заранее были оговорены действия каждого при совершении преступления, в том числе и действия Смутнева, направленные на подавления сопротивления потерпевшей.

Нападение на потерпевшую было совершено в вечернее время, неожиданно для нее, была исключена возможность Пушкаш обратиться за помощью, а также исключена возможность появления посторонних лиц в магазине, действия по завладению имуществом совершались соучастниками одновременно, их действиями потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, установлено, что фактические действия подсудимого и соучастника свидетельствуют о согласованности их действий по завладению денежными средствами, ювелирными украшениями и подавлению сопротивления Пушкаш, а насилие, которое было применено к потерпевшей, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья в момент применения.

Доводы защиты о том, что действия Смутнева в отношении потерпевшей подлежат квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку потерпевшей причинен легкий вред здоровью, не основаны на законе.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции от 16 мая 2017 года N 17, под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Пушкаш причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Смутнева как грабеж, не имеется.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" суд усматривает в применении Смутневым при нападении бутылки, которой он наносил удары в область головы и спины Пушкаш с целью оказания на нее психического воздействия и подавления ее воли к сопротивлению.

Наличие корыстного мотива в действиях подсудимого подтверждается фактом завладения подсудимым и соучастником имуществом, принадлежащим потерпевшей, а также наименование организации , и сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимого о том, что ювелирные украшения у потерпевшей он не похищал, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Пушкаш, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, находя вину подсудимого установленной и доказанной действия подсудимого Смутнева суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Смутнева С.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Смутнева судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка,имеет хронические заболевания (хронический гастрит, заболевание печени).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ , суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Смутневу наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смутнева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Смутнева С.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Смутневу С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в которую необходимо зачесть в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - ...: адрес; ...: адрес, ... адрес – уничтожить;

- ... наименование организации ... ... наименование организации ... наименование организации ..., - хранить в материалах дела;

- ...: адрес ... ... «...» ... адрес, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- ...: адрес ..., ... адрес, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю.Назарова