Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Белого А.С., защитника Киселева О.Н., законного представителя потерпевшего «данные изъяты, ФИО».

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белого А.С., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Белого А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего «данные изъяты, ФИО» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белого А.С. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Белым А.С., а также защитником Киселевым О.Н.

Государственный обвинитель Сагова Р.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Белого А.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Белого А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белого А.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: