Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Колесниченко С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

защитников – адвокатов: Федоровой Е.Г., 7, Беляловой Т.С.,

осужденных Алиева С.Т.о., Искандарова Р.Н.о.,

переводчика Шамилова Ф.Т.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алиева С.Т.о., Искандарова Р.Н.о. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым

Алиев С. Т. о., осужден:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Алиеву С.Т.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Искандаров Р.Н. о.,

осужден:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Искандарову Р.Н.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева С.Т.о. и Искандарова Р.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алиева С.Т.о. и Искандарова Р.Н.о. под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную илу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алиев и Искандаров признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев и Искандаров свою вину в совершении преступлений признали полностью и по ходатайству каждого судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Искандаров, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими и приведенные в приговоре, полагает, что они учтены судом формально. В приговоре нет суждений, почему его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб. Указывает на то, что реальное лишение свободы отразится на условиях жизни его семьи, которая состоит из неработающей супруги, несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, его болеющих родителей 1952 и 1956 годов рождения, которые нуждаются в его заботе и материальной помощи. Считает, что с учетом перечисленных обстоятельств его исправление возможно без изоляции от общества и такой вид наказания более благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит приговор в отношении него смягчить, снизить срок наказания или заменить наказание на любой другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим смягчению в виду нарушения его прав, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством, Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы осужденный приводит доводы о несогласии с условиями содержания в следственном изоляторе и при осуществлении его транспортировки в суд, считает, что он тем самым подвергается пыткам, жестокому, бесчеловечному и унижающему его человеческое достоинство обращению; полагает, что данные обстоятельства должны были быть учтены судом, как смягчающие обстоятельства на основании ст.ст. 61, 64 УК РФ. Полагает, что признанные судом смягчающие обстоятельства при определении наказания учтены не в полной мере. Считает, что у суда имелись все основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, за преступление средней тяжести назначено наказание менее трех лет лишения свободы.

Просит приговор изменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на небольшую тяжесть, назначить отбывание наказания в колонии-поселении; уменьшить срок лишения свободы согласно ст. 61 и ст. 64 УК РФ, с учетом появления новых смягчающих обстоятельства; на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Алиев, Искандаров, адвокаты Федорова, Белялова доводы апелляционных жалоб поддержали.

Осужденные Алиев, Искандаров просили смягчить назначенное наказание. Адвокат Федорова просила приговор изменить по доводам апелляционной жалобы Искандарова.

Адвокат Белялова просила приговор изменить, применить к Алиеву ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на небольшую тяжесть, назначить отбывание наказания в колонии-поселении; смягчить назначенное наказание, произвести зачет срока на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Прокурор Березина возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Алиева и Искандарова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству каждого осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Алиеву и Искандарову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Алиеву и Искандарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Алиева обстоятельствами суд признал: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ то, что Алиев не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершений преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Искандарова суд признал: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – то, что Искандаров не судим, положительно характеризуется по месту жительства и свидетелем Искандаровой, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу и родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершений преступлений; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное Алиеву и Искандарову наказание соответствует требованиям ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Алиева и Искандарова в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и для применения ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15; 76.2 УК РФ, а также о необходимости направления их для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом просит осужденный Алиев в апелляционной жалобе и адвокат Белялова в суде апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Алиеву и Искандарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Алиева, Искандарова и фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Алиева и Искандарова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15; 76.2 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Алиева о несогласии с условиями содержания под стражей в следственном изоляторе и доставки в суд, то они не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года в отношении Алиева С. Т.о. и Искандарова Р. Н. о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: