Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайрулину Руслану Ильясовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хайрулину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Никитина А.Г. и транспортного средства Volkswagen, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Хайрулина Р.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Никитин А.Г., 05.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 54912 руб. Однако решением от 15.04.2019 г. постановление об административном правонарушении № 18810277196600304321, вынесенное в отношении Никитина А.Г., отменено, производство по делу прекращено, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Хайрулина Р.И., нарушившего п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54912 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1847 руб. 36 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хайрулин Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Хайрулиным Р.И. был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ № 0054811797) владельца транспортного средства марки Volkswagen, регистрационный знак ТС, срок действия договора с 04.09.2018 г. по 03.09.2019 г.

26.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Никитина А.Г. и транспортного средства Volkswagen, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Хайрулина Р.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Никитин А.Г., что подтверждается постановлением № 18810277196600304321 по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 г.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 54912 руб., что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением от 15 апреля 2019 года постановление № 18810277196600304321 по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении Никитина А.Г., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Хайрулина Р.И., нарушившего п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение причинителю вреда, вина которого установлена в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1847 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2020 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайрулину Руслану Ильясовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хайрулина Руслана Ильясовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 54912 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1847 руб. 36 коп., а всего 56759 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: