Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2133/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 21 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя ООО «...» фио на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 07 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 07 июля 2020 года № ... ООО «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, законный представитель ООО «...» фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании ООО «...» на основании договора аренды транспортных средств.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773653323524); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало, в жалобе просил о её рассмотрении без своего участия.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 07 июля 2020 года № ..., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 05 июля 2020 года в 11 часов 55 минут по адресу: адрес, напротив д. 1 по адрес (3), адрес, водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «...», произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ (заводской № ПМ133, свидетельство о поверке № СП 2619491, действительное до 14 июля 2021 года), имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи.

Достоверность данных, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, поскольку на основании положительных результатов испытаний ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) утвержден в качестве средства измерений, о чем выдан сертификат соответствия от 18 июля 2019 года № ТП 134-19; согласно приложению к сертификату программное обеспечение ПАК ПМ предназначено для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, имеющее средства фото- и киносъемки, видеозаписи; программное обеспечение ПАК ПМ работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации событий в программном обеспечении отсутствует; программное обеспечение позволяет осуществлять автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения; из представленного в материалы дела адрес фиксации нарушений следует, что специальное техническое средство, которым было зафиксировано нарушение, является стационарно установленным и работает в автоматическом режиме без влиянии человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «...» на основании договора аренды, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства с регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора аренды транспортных средств от 01 апреля 2019 года № 31/19 (далее – договор аренды), заключенного между ООО «...» (арендодатель) и ООО «...» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает во владение и пользование транспортные средства в соответствии с актом приема-передачи для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за каждую единицу техники устанавливается в размере сумма в месяц; оплата производится не позднее последней даты оплачиваемого месяца.

Договор аренды действует до 27 декабря 2020 года (п. 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 декабря 2019 года № 1).

Согласно копии акта приема-передачи от 01 августа 2019 года к договору аренды арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство марки «...» регистрационный знак ТС.

В качестве подтверждения внесения арендной платы по договору аренды в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22 июля 2020 года № 1248 на сумму сумма с указанием назначения платежа: оплата по договору аренды транспортных средств № 31/19 от 01 апреля 2019 года за июль 2020 года.

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «...» и находилось во владении и пользовании ООО «...», поскольку в договоре аренды не указано, что транспортное средство марки «...» регистрационный знак ТС является объектом аренды по названному договору аренды, а из представленной копии платежного поручения от 22 июля 2020 года № 1248 не следует, что денежные средства в сумме сумма были внесены именно в счет платы за аренду транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС при том, что в рамках договора аренды ООО «...» были переданы и иные транспортные средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 07 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «...» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова