Мотивированное решение
Дело № 02-3721/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма Срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее дата. Ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы долга, возвращено сумма В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа в полном объеме не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства, с участием их представителей.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата удовлетворены требования фио к фио о взыскании суммы долга по договору займа.
На основании заявления фио заочное решение Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата судом отменено, определением от дата направлено по подсудности в Зюзинский районный суд для рассмотрения по существу.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в долг заемщику денежную сумму в размере сумма сроком возврата не позднее дата.
Как указывает истец, сумма долга частично возвращена в размере сумма, невозвращенной осталась сумма в размере сумма
На вопросы суда о дате частичного возврата суммы долга, представитель истца не пояснил, равно как и не представлено суду письменных доказательств перечисления денежных средств в указанной сумме с указанием даты от истца ответчику.
Из искового заявления следует, что проценты на сумму долга истец рассчитывает с дата исходя из суммы задолженности сумма, что суд расценивает как частичную оплату долга ответчиком в размере сумма до дата.
Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Согласно ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.
В соответствии с ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представителем истца представлен на обозрение суду протокол допроса свидетеля от дата дочери истца фио, удостоверенный нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес. Согласно протокола допроса, фио длительное время обучалась в Лондоне, в дата обнаружила в увезенной из Москвы папке с документами оригинал договора займа между Хабубулиным и фио, который потом передала отцу. С учетом данного протокола допроса, истец указывает, что узнал о нарушенном праве в дата.
С исковым заявлением истец обратился первоначально в Сергиево-Посадский городской суд адрес дата.
С учетом изложенных выше, установленных обстоятельств по делу, поскольку возврат фио суммы долга в соответствии с соглашением сторон должен был состояться не позднее дата, доказательств о точной дате частичного исполнения обязательств по договору займа ответчиком и о признании ответчиком претензий истца материалы дела не содержат (с учетом представленного расчета истцом суммы процентов с дата, исходя из суммы задолженности сумма), суд приходит к выводу, что на момент обращения фио с настоящими требованиями в Сергиево-Посадский городской суд адрес, срок исковой давности по данным требованиям истек более 10 лет назад.
К пояснениям представителя истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в дата с момента обнаружения дочерью истца оригинала договора займа, суд относится критически. Полагает, что данное обстоятельство не может быть основанием для определения срока начала течения исковой давности, поскольку истец достоверно знал о времени исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, убедительных доказательств своевременного обращения в суд с иском и доказательств, препятствующих такому обращению, суду не представлено.
Учитывая, что в силу ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд в отсутствие со стороны истца уважительных причин пропуска срока, не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцом в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием достаточных допустимых и относимых доказательств уважительности причин такого пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио