Мотивированное решение

Дело № 2-3906/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при помощнике судьи Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца Хасановой У.Х. по доверенности Андреева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2020 по иску Хасановой У.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова У.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» (далее ООО «Империя Лидеров»), в котором просит расторгнуть договора номер от 12.07.2019, номер от 05.08.2019, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере 17 500,00 руб., 14 500,00 руб., соответственно, взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 230 000,00 руб., денежные средства в размере 66 880,00 руб. в качестве неустойки, рассчитанной за период с 12.07.2019 по 06.02.2020, из расчета 1% в день, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161,11 руб. Требования истца мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договора об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, составление проектов документов, консультации, однако до настоящего времени услуги заказчиком не выполнены, в то время как истец оплатила стоимость обоих договоров своевременно и в полном объеме. Требование, направленное ответчику о расторжении данного Договора и возврата денежных средств осталось без удовлетворения.

Представитель истца Андреев О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел ( Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015 г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие по предоставлению услуги. Совершение действий, которые непосредственно не создают для заказчика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора, услугой как таковой не являются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.07.2019 номер (далее – Договор № 1), по условиям которого исполнитель обязался оказать правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, составление проекта заявления в ГУВМ МВД РФ, подготовка проекта бланка анкеты в ВНЖ, консультация по итоговым документам (п. 1.2 Договора № 1). Стоимость договора, указанная в п. 3.1. Договора № 1, изложена в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.07.2019 к Договору №1, и составляет 17 000,00 руб.

Указанная стоимость истцом оплачена в полном объеме: квитанция от 17.07.2019 на сумму 7000,00 руб., квитанция от 12.07.2019 на сумму 10 000,00 руб., квитанция от 12.07.2019 на сумму 500,00 руб. за почтовые расходы.

Согласно пункту 4.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг.

Указанным Договором также предусмотрена возможность одностороннего отказа Сторон от исполнения данного договора (пункты 4.2 и 4.3 Договора).

Сторонами также был подписан акт об оказании юридических услуг – 22.07.2019

Однако, как следует из искового заявления, что не оспорено ответчиком, указанный акт хоть и подписан сторонами, однако, фактически услуги не оказаны – истцу не представлено исполнение ни по одному из пунктов предмета Договора № 1.

05.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.08.2019 номер (далее – Договор № 2), по условиям которого исполнитель обязался оказать правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, подготовка проекта обращения в комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ, консультация по итоговым документам (п. 1.2 Договора № 1). Стоимость договора, указанная в п. 3.1. Договора № 1, составляет 14 000,00 руб.

Указанная стоимость истцом оплачена в полном объеме: квитанция от 05.08.2019 на сумму 14 000,00 руб., квитанция от 05.08.2019 на сумму 5000,00 руб. почтовые расходы.

Согласно пункту 4.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг.

Указанным Договором также предусмотрена возможность одностороннего отказа Сторон от исполнения данного договора (пункты 4.2 и 4.3 Договора).

Акт об оказании юридических услуг по данному договору не подписывался сторонами, как утверждает истец, обратного суду ответчиком не представлено.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договоров, возврате оплаченных по договору денежных средств в полном размере.

По состоянию на дату рассмотрения дела, как пояснил представитель истца в судебном заседании, претензия ответчиком не удовлетворена.

Разрешая требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 12.07.2019 номер, суд исходит из того, что подписание акта выполненных работ заказчиком без замечаний, само по себе не означает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, кроме того подписание в последующим нового договора об оказании юридических услуг от 05.08.2019 номер с совпадающими услугами и по тому же вопросу, подтверждает факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.07.2019 номер.

На основании установленных фактичекских обстоятельств дела, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, учитывая значительный период времени (более 12 месяцев) с момента подписания спорных договоров, применив вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договоров от 12.07.2019 номер и от 05.08.2019 номер, и взыскании в пользу истца оплаченных по данным договорам денежных средств в размере 17 500,00 руб. и 14 5000,00 руб., то есть в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были понесены расходы при оказании услуг по спорным договорам.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В установленный законом срок ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, однако, руководствуясь ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивает ее размер цены спорных договоров, то есть 32 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по Договору, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность исполнителя за неисполнение обязательства предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 500 руб. ((32 000+32000+5000)/2)

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 21.12.2004 № 454-О и от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суды, как правило, должны исходить из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких заседаний); из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей; из сведений статистических органов о цене на рынке юридических услуг, а также из характера рассматриваемого спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере в размере 230 000 руб., которые он понес, в целях восстановления своих нарушенных ответчиком прав, однако доказательств несения указанных расходов суду не представлены, в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетворению, как недоказанные.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой У.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры номер от 12 июля 2019 и номер от 05 августа 2019, заключенные между Хасановой У.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» в пользу Хасановой У.Х. денежные средства в размере 32 000,00 рублей, неустойку в размере 32 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 34500,00 рублей, а всего взыскать 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова