Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-11160/2021

(№ М-3943/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа от дата.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации к фио было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие выдачу (перевод) денежных средств наименование организации фио в размере сумма на его банковскую карту, как о том указано в договоре потребительского займа, не представил документы, подтверждающие факт оплаты договора цессии, заключенного между наименование организации и наименование организации в части передачи прав требования к фио, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Возвращая определением от дата исковое заявление наименование организации, суд исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от дата недостатки в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, согласно перечню приложений, к иску был приложен договор уступки прав (требования) ММ-151020182-02, документы, подтверждающие перевод денежных средств заёмщику, а также платежное поручение об оплате прав требования, уступленных по договору цессии. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судом не составлялся.

Выводы суда о необходимости предоставления документов, указанных в определении об оставлении иска без движения, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку в силу требований ст. 147 ГПК РФ, а также разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представление доказательств по делу в силу ст.ст. 148 - 149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из того, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления по основанию неисполнения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, неправомерен.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить материал в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья