Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием истца, представителя истца, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2020 по иску фио к ООО «Группа Компаний «Кварта» о признании торгов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Компаний «Кварта о признании торгов от дата по продаже недвижимого имущества по адресу: адрес, д. 23¸корп. 2, кв. 39, недействительными, мотивируя тем, что дата наименование организации разместило извещение о проведении торгов, арестованного заложенного имущества по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес. Первичные торги дата были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки. дата наименование организации разместило извещение о повторных торгах вышеуказанной квартиры со сниженной стоимостью в 15% от первоначальной цены. дата торги состоялись. Победителем торгов, согласно протоколу № 1379-ОАЗФ/2/1 был признан фио дата судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца. С дата по дата в отношении истца была избрана мера пресечения заключение под стражу. Судебному приставу-исполнителю было известно, что истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, поэтому исполнительный розыск он не проводил. Истец не получил от судебного пристава- исполнителя ни одного исполнительного документа за время его работы по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель лишил истца возможности добровольно исполнить требования по исполнительному производству и не допустить реализации квартиры на торгах. С момента возбуждения исполнительного производства и до проведения повторных торгов по квартире, прошел дата и 10 месяцев, таким образом, по закону, в течении данного времени, а именно до момента реализации квартиры, истец также мог исполнить требования по исполнительному листу и тем самым, торги проведены бы не были. Однако, за время исполнительного производства, которое длилось почти дата, ни один из приставов, которых было четверо, не направил ни одного документа по исполнительному производству ни по адресу местонахождения в СИЗО-1, ни по адресу регистрации истца, который совпадает с местонахождением заложенного имущества: адрес. Таким образом, истец не смог воспользоваться своими законными правами, как сторона исполнительного производства. Наложение ареста (описи имущества) было произведено без участия должников. Ни одному из должников не было передано имущество под охрану при аресте, что подтверждается проведением ареста без участия должника и отсутствием подписи в самом акте. Арест и опись имущества был произведен не по адресу нахождения имущества: адрес, а по адресу нахождения отдела ОСП Зюзинский - адрес, о чем указано в данном акте. С момента оценки квартиры экспертом до сделки купли- продажи с объектом оценки по результатам торгов прошло более 3-х лет. С момента вынесения решения Пресненским районным судом адрес об обращении взыскания на заложенное имущество от дата до проведения повторных торгов прошло дата и 8 месяцев. Установленная стоимость трехлетней давности устарела и не может соответствовать рынку недвижимости в октябре-ноябре дата, когда были проведены торги. Это нарушило права истца в реализации квартиры по не соответствующей реальному рынку недвижимости стоимости, спустя такое большое количество времени. Организаторами торгов был нарушен порядок опубликования информации о публичных торгах, что отразилось на количестве участников, которые приняли в них участие. Согласно протоколу проведения торгов, было подано только 2 заявки, что отразилось на том, что в торгах не была выручена максимальная цена за реализуемое имущество. Своими незаконными действиями судебные приставы-исполнители лишили истца возможности исполнить требования по исполнительному производству и тем самым не допустить проведение торгов, оставив квартиру в своей собственности.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, Представитель третьего лица в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в иске.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата , в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в адрес

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата , в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ходатайство истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио не подлежало удовлетворению, поскольку рассмотрением указанного дела ее права и обязанности не затрагиваются, так как ранее, фио самостоятельно обращалась в суд с иском о признании торгов недействительными, в порядке искового судопроизводства, а также совместно с фио обралась в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в ходе проведения исполнения решения суда в рамкам исполнительного производства. Указанное ходатайство, как и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, всех судебных приставов – исполнителей, суд находит направленным на затягивание рассмотрения дела по существу, и злоупотреблением права со стороны истца при рассмотрении дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла , и Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку ( постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру (условный номер 2-3006165), общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес. адрес. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение Пресненского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

дата на основании решения Пресненского районного суда адрес от дата выдан исполнительный лист с предметом исполнения – взыскание по кредитным платежам в отношении должника фио

дата судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнение производство № 77032/17/574011 в отношении должника фио. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1154/17/77032-ИП в отношении фио

дата судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес принято постановление о наложении ареста на имущество должника и дата произведена опись имущества должника фио, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, описи и аресту подвергнуто имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата арестованное имущество было передано на ответственное хранение и ответственным хранителем арестованного имущества назначена фио, что следует из постановления судебного пристава – исполнителя.

дата судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес постановлением о передаче арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее должнику фио передано Территориальному Управлению Росимущества адрес.

дата ТУ Росимущества адрес на основании поручения № 1257-8А на реализацию арестованного имущества номер регистрационный в ПИБИ Ф-6073-М, имущество, принадлежащее должникам фио, фио, арестованное в ходе исполнительного производства (№ 1155/17/77032-СВ) поручено наименование организации принять и реализовать на торгах квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, оценочная стоимость сумма.

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что дата наименование организации разместило извещение о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже Квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «БОИ «Московские Торги»» № 37/2018 и на торговой площадке https:/apecт.вэтп.рф/.

Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

дата , в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, принято решение о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена следующая цена указанного имущества – сумма.

дата наименование организации разместило извещение о проведении повторных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже Квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «БОИ «Московские Торги»» № 43/2018 от дата и на торговой площадке . вэтп.рф/.

Повторные торги состоялись дата , согласно Протоколу № 1379-ОАЗФ/2/1 от дата фио признан победителем торгов.

В судебном заседании установлено, что фио полностью оплатил цену Квартиры и дата заключен договор № 1257/14/11/18 купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах и акт приема-передачи недвижимого имущества.

дата СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в отношении должника фио

дата СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в отношении должника фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из и постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (, ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (, ГК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ч. 3 ст. 78 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В ч. 2 ст. 448 ГК РФ предусматривает, что нормы данной статьи применяются в случаях «если иное не предусмотрено законом», а в данной ситуации применяется Федеральный закон от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где согласно ч. 3 ст. 57 «организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании ч. 3 ст. 58 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Правительство Российской Федерации в п. 1,2 Постановления от дата № 66 определило, что информация о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что извещение о первичных торгах было опубликовано дата, а проведение торгов было назначено на дата. Извещение о повторных торгах было опубликовано дата, а проведение торгов было назначено на дата.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором не нарушен, и следовательно, доводы истца о нарушении организатором сроков проведения торгов суд находит несостоятельными. .

Из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте в сети интернет на сайтах : , и в журнале «Бюллетень Оперативной Информации». Московские торги.» № 37/2018 от дата и № 43/2018 от дата усматривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

Извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей адрес.

Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчика не установлены и стороной истца в нарушение требований ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес по административному делу № 2а-05/2020 по административному исковому заявлению фио и фио к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио и фио о признании действий и бездействий судебных приставов исполнителей незаконными, признании постановлений судебных приставов незаконными от дата, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП УФССП России по адрес были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, решение суда было исполнено, копии оспариваемых документов направлялись в адрес истцов, утверждение истцов, что истец фио не был извещен о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения в следственном изоляторе судом во внимание не принято, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства и направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, СПИ располагал сведениями о месте нахождения истца фио

Указанным решением суда по административному делу также установлено, что дата СПИ в отношении фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес. дата СПИ в отношении должника фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиру № 39, расположенной по адресу: адрес. дата СПИ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес. дата СПИ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, а именно квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес, должника фио

Также, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного уда адрес от дата, доводам истцов о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась и не направлялась в адрес истца фио, копии оспариваемых истцами документов не направлялись в их адрес, дана оценка, и судом во внимание не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела почтовыми реестрами, описями вложений. Доводам истцов о том, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку исполнительные листы были предъявлены к исполнению в дата, судом также отклонены, поскольку опровергается представленными в материалы дела копиями заявлений об их принятии в дата. Также решением суда установлено, что материалами исполнительного производства подтверждается, что копии вышеуказанных постановлений были направлены должникам; квартира для целей реализации оценена судом при вынесении решения; стоимость квартиры определена судом и прямо указана в исполнительном листе; доказательств неактуальности стоимости истцом не представлено; квартира являлась предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание по обязательствам, принятым на себя фио и фио, без ограничений об исполнительском иммунитете.

В соответствии с документами, имеющимися у судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП, фио и фио были направлены по адресу их регистрации -адрес следующие документы по исполнительному производству: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио от дата за № 1154/17/77032-ИП, принятое СПИ Зюзинского ОСП фио - направлено дата и получено фио; постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио от дата за № 1155/17/77032-ИП, принятое СПИ Зюзинского ОСП фио - дата направлена по адресу и вручена адресату дата, что подтверждается данными фио; постановление о наложении ареста на имущество от дата, принятое СПИ Зюзинского ОСП фио - направлена обоим должникам фио и фио почтовой связью 2 отдельными почтовыми отправлениями дата взыскателем наименование организации по поручению СПИ фио, что подтверждается почтовыми документами об отправке заказными письмами, имеющимися в Зюзинском ОСП; акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, составленного СПИ Зюзинского ОСП фио - направлена обоим должникам фио и фио почтовой связью 2 отдельными почтовыми отправлениями дата - взыскателем наименование организации по поручению СПИ фио, что подтверждается почтовыми документами об отправке заказными письмами, имеющимися в Зюзинском ОСП.

Таким образом, судом установлено, что в период исполнительного производства документы по нему направлялись истцу фио, как должнику, по адресу его места жительства и адресу места жительства его супруги, которая также является должников в соответствии с решением Пресненского районного суда адрес и исполнительному производству.

Из отзыва наименование организации, а также вступившим в законную силу решением суда установлено, что Протокол № 1379 - ОАЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от дата фио, как победителем торгов, был подписан дата в офисе организатора торгов - наименование организации, расположенному по адресу: адрес. Также ранее судом установлено из объяснений представитель ответчика наименование организации что из – за сбоя , фио не смог подписать протокол на электронной площадке, в связи с чем, лично приехав в офис организатора торгов, подписал протокол в день проведения торгов.

В соответствии с п. 8.6. "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. Росимуществом дата), информация о результатах торгов не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации .

В судебном заседании установлено, что протокол о результатах проведения торгов был размещен на сайте в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие в день его подписания дата не может иметь существенного значения для подтверждения наличия/отсутствия в день проведения торгов подписанного протокола - в силу допускаемых (возможных) технических и (или) других причин неоперативного размещения информации на соответствующей электронной странице.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о совершении организатором торгов существенного нарушения требований законодательства, выразившемся в не размещении сведений, предусмотренных ч.2. статьи 448 ГК РФ, на официальном сайте и на сайте fssprus.ru, которое явилось существенным для организации, проведения и получения результатов торгов, а также мог повлиять как на количество участников, так и на результат торгов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. При разрешении вопроса о необходимости размещения той или иной информации в извещении о торгах необходимо исходить из того, является ли отсутствие данной информации препятствием для подачи заявки на участие в торгах.

Извещение о проведении оспариваемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр., а также документацию к лотам.

На официальном сайте в графе «место проведение торгов» сообщается: в соответствии с извещением. Извещение прикреплено к информационному сообщению отдельным файлом.

Кроме того, каждый потенциальный участник, в целях получения дополнительной информации о торгах, вправе направить запрос на электронную почту организатора торгов - http://гккварта.рф, о чем сообщается в извещении.

Из отзыва ответчика наименование организации, а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в офисе организатора торгов проводится ежедневное (в течение рабочего дня) телефонное консультирование по вопросам организации и проведения торгов, ежедневно в целях недопущения ограничения конкуренции организатор торгов доводит до потенциальных покупателей информацию о предмете торгов и порядке их проведения. Действия наименование организации, как организатора торгов, в данном случае не повлекли за собой необоснованного ограничения конкуренции.

Доводам истца о том, что производстве ареста и описи имущества судебным приставом –исполнителем было нарушено действующее законодательство, что дает основания полагать, что проведенные торги могут быть признаны недействительными, вступившим в законную силу решением суда дана оценка и доводы были признаны несостоятельными, которые не могут быть приняты во внимание при принятии решения по заявленным требованиям.

Положениями ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, а также положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено надлежащее извещение истца фио о возбуждении исполнительного производства, о проведении торгов, об определении цены, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы истца о продаже имущества по заниженной цене суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с оценкой от дата (на которую ссылается истец) рыночная цена квартиры составляла - сумма (или сумма); на ноябрь 2018 (на дату проведения торгов) - около 7 100 000-7 сумма То есть рыночная цена квартиры на дату торгов оставалась такой же. Судом при принятии решения в дата была установлена цена продажи квартиры в размере сумма - сумма (80% от рыночной цены - согласно п.4 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге) недвижимости»). По этой (стартовой) цене продажи в размере сумма (или сумма по курсу доллара на дата - 69,0286 руб./доллар США) первичные торги не состоялись в дата виду отсутствия заявок, т.к. не было желающих купить данную квартиру по этой цене. Стартовая цена (цена лота) по повторным торгам была понижена судебными приставами и составила сумма (или сумма по курсу доллара на дата - 65,9912 руб./доллар США). В результате, квартира была продана на повторных торгах дата по цене сумма - победителем торгов фио была уплачена данная сумма (цена квартиры) в рублях РФ (по курсу доллара США на день оплаты) - в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уплаченная победителем торгов денежная сумма за приобретенное имущество составляет 82,50% от рыночной цены данной квартиры на тот период (дата) - сумма к сумма, что соответствует требованиям п.4 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге) недвижимости»);

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в порядке обеспечения иска наложен запрет по совершению любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012003:2781 (квартира).

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению истца, слодить запрет по совершению любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012003:2781 (квартира), наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании торгов недействительным, , отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению истца, слодить запрет по совершению любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012003:2781 (квартира), наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: