Мотивированное решение

Дело №2-3744/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3744/2020 по иску ...ххххх наименование организации о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...ххххобратился с иском к наименование организации о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований, истец указывает, что дата был принят на работу в наименование организации на должность заместителя генерального директора по развитию и кадровой политике, на основании Трудового договора от дата №06/19. Согласно условиям Трудового договора должностной оклад истца составлял сумма (п.4.1.), местом работы являлось обособленное подразделение Ответчика по адресу: адрес, 1-км адрес, здание 6 (п.1.7.). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п.1.3.), непосредственным руководителем истца, в процессе работы, являлся Генеральный директор наименование организации (п.1.5.). В последствие, к трудовому договору истцом и ответчиком были заключены два дополнительных соглашения: от дата, которым было изменено место работы истца - обособленное подразделение ответчика по адресу: Москва, адрес, адрес; от дата, которым были изменены отдельные условия трудового договора. В частности, была переименована должность, которую занимал истец, новое название должности - заместитель генерального директора по корпоративному развитию (п.1.1.), а так же был изменен порядок оплаты труда, в виде должностного оклада в размере сумма и ежемесячной премии в размере 30% от должностного оклада (п.3.1.). Кроме того, в данном дополнительном соглашении была конкретизирована прямая, непосредственная подчиненность истца генеральному директору, который является его непосредственным начальником (п.1.2.). дата, по мнению работодателя со стороны истца было допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. В связи с этим, ответчиком были затребованы у истца письменные объяснения, составлены акт от дата об отсутствии истца на рабочем месте, приказ от дата №118-к о применении дисциплинарного взыскания, приказ от дата №119-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ . Истец считает, что его увольнение на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ является неправомерным. Приказы о применении к нему дисциплинарного взыскания и об увольнении являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Истец просит суд: Признать Приказы от дата №118-к о применении дисциплинарного взыскания ...хххх дата №119-к о прекращении (расторжении трудового договора с работником (...ххх незаконными и отменить их; Восстановить ..ххххх. работе в наименование организации в должности заместителя генерального директора по корпоративному развитию; Взыскать с наименование организации в ...хххх заработную плату за время вынужденного прогула в период с дата по дату вынесения решения суда; Взыскать с наименование организации в ...ххххфио...хххххомпенсацию морального вреда в сумме сумма Взыскать с наименование организации в ...ххххфио задолженность по заработной плате (премии) в сумме сумма, а так же задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.236 ТК РФ, в сумме сумма Кроме того работодателем не была выдана своевременно трудовая книжка.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объёме, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №06/19, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность заместителя генерального директора по развитию и кадровой политике на неопределенный срок с должностным окладом в размере сумма Приказ о приеме на работу от дата № 300.2-к ( т.3 л.д.24-28).

По условиям заключенного с истцом трудового договора, работа является для работника основным местом работы.

В соответствии с п. 1.7 Трудового договора место выполнения работы – адрес, 1км Рублево –адрес, здание 6.

Согласно п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается 40 –часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день. Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.3 Трудового договора работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соответствующей должностной инструкцией; приказы, письменные и устные указания (распоряжения) должностных лиц общества, которым Работник подчинен; требования других нормативных документов общества.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому место работы истца –обособленное подразделение общества, расположенное по адресу адрес, адрес 4 этаж.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому работник принимается на должность заместителя генерального директора по корпоративному развитию, место работы истца находится в офисе общества в Москве.

Приказом от дата ..ххх. переведен на должность заместителя генерального директора по корпоративным вопросам.

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма и ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада в порядке и на условиях, указанных в Положении об оплате труда, утвержденном в обществе.

Ответчиком суду представлены Правила внутреннего трудового распорядка наименование организации утвержденные генеральным директором дата, согласно п. 8.1 которых, продолжительность рабочего времени работника общества составляет 40 часов в неделю.

Согласно п. 8.1.2, Если при приеме на работу или в течении трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

Приказом генерального директора наименование организации от дата №94-2020 в наименование организации с дата введен режим повышенной готовности. (т.3 л.д. 62)

Приказом генерального директора наименование организации от дата №95-2020 в целях профилактики и снижения риска инфицирования персонала компании с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в Москве было определено, что руководителям структурных подразделений определить работников которые могут выполнять трудовые обязанности на дому без присутствия на рабочем месте с дата до особого распоряжения или отмены приказа. (т.3 л.д.63)

Приказом генерального директора наименование организации от дата №65-К в соответствии с Указом президента №239 от дата, а также Указом Мэра адрес №39-УМ от дата с целью обеспечения непрерывного функционирования наименование организации с дата и до отмены настоящего приказа или особого распоряжения установлен индивидуальный порядок получения допуска на стационарное рабочее место для выполнения трудовых обязанностей в офисе наименование организации. (т.3 л.д.64)

Согласно пункту 7 Приказа Ответчика № 65-к от дата «Об установлении порядка работы работников наименование организации информирование осуществляется посредством корпоративной электронной почты.

Как установлено судом с работниками наименование организации были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о выполнении трудовых обязанностей дистанционно.

Вместе с тем истец отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в то время как истцу неоднократно направлялись соответствующие уведомления от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

дата, действуя в рамках своей компетенции, начальник отдела кадров, посредством электронного сообщения, известил -работников ответчика о необходимости явки на работу в офис с дата на работу для тех работников, не подписавших дополнительное соглашение о дистанционной работе.

дата отдельно истец был проинформирован о необходимости явиться в офис работодателя для работы на стационарном рабочем месте.

дата генеральный директор уведомил истца о необходимости явки на работу с предоставлением отчетов за прошедшие периоды.

Как установлено судом и подтверждается табелем учета рабочего времени, в период с дата по дата, истец выполнял трудовые обязанности. (т.3 л.д.118)

Далее как установлено судом, дата истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается докладной запиской начальника отдела кадров от дата, актом от дата об отсутствии на рабочем месте, актом от дата об отсутствии на рабочем месте, требованием от дата о предоставлении письменного объяснения, объяснением от дата, приказом от дата о применении дисциплинарного взыскания.

Как следует из объяснений истца от дата, дата истец выполнял трудовые обязанности в режиме удаленного доступа, о том, что дата необходимо выйти на работу истцу не было известно. (т.3 л.д.68)

Как следует из приказа от дата №118-к, генеральным директором дано указание о применении к фио дисциплинарного взыскания в виде выговора на совершение дисциплинарного проступка –прогула.

Приказом от дата № 119-к трудовой договор с истцом прекращен, истец был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей –прогул, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, докладная записка начальника отдела кадров от дата, акт от дата об отсутствии на рабочем месте, акт от дата об отсутствии на рабочем месте, требование от дата о предоставлении письменного объяснения, объяснение от дата, приказ от дата о применении дисциплинарного взыскания.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен дата, что подтверждается его личной подписью.

Уведомление о необходимости явиться в офис и получить трудовую книжку, либо предоставить согласие о направлении трудовой книжки по почте, направлено в адрес истца дата по адресу, имеющемуся у работодателя, в материалах личного дела работника, по адресу регистрации.

Доводы истца о том, что у начальника отдела кадров не имеется полномочий на подписание документов, связанных с кадровыми вопросами, суд находит несостоятельными и опровергаются представленной в материалы дела соответствующей доверенностью.

Доводы истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте обоснованно, в связи с наличием согласования работы дистанционно, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Доводы истца о том, что у него не имелось оснований заключать дополнительное соглашение о дистанционной работе, в связи с наличием приказов от дата, от дата, дата суд находит несостоятельными и направленными на неверное толкование норм действующего законодательства и условий трудового договора.

Доказательств того, что истец уведомил работодателя об отсутствии на рабочем месте дата по уважительным причинам суду не представлено. Доказательств того, что истец исполнял свои трудовые обязанности дата суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул.

Таким образом, обстоятельства указанные работодателем в приказе от дата о том, что фио отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвердился и у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, а также что факт совершения истцом грубого однократного дисциплинарного проступка (прогул), послужившего поводом для увольнения нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был, опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и такие объяснения истцом были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, а при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, а именно то, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности на отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул), в связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а ТК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности увольнения являются несостоятельными, а требования истца о признании незаконными приказов от дата №118-к о применении дисциплинарного взыскания ...ххххфио дата №119-к о прекращении (расторжении трудового договора с работником (...хххфио незаконными и отмене их, восстановлении фио..ххххх. работе в наименование организации в должности заместителя генерального директора по корпоративному развитию не подлежащими удовлетворению.

Далее как установлено судом, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается расчетными листами, платежными документами, все выплаты произведены с учетом установленного трудовым договором должностного оклада и среднемесячного заработка истца. (т. 3 л.д.75-85)

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (премии) в размере сумма, а также задолженности по процентам, суд приходит следующему.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения к Трудовому договору от дата, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, и ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада в порядке и на условиях , указанных в Положении об оплате труда, утвержденном в обществе.

Согласно Положению об оплате труда, указанная премия не выплачивается, в случае если в течение оплачиваемого периода к работнику применено дисциплинарное взыскание. (т.1 л.д.21-28, т.3 л.д.30-37)

Согласно п. 5.7 Положения об оплате труда основанием для выплаты единовременной премии и премии по итогам работы за месяц является приказ генерального директора, изданный на основании надлежащим образом подготовленного руководителем структурных подразделений представления.

В дело не представлено документов, свидетельствующих о начислении истцу каких-либо премиальных выплат. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, премия является обязательной ежемесячной выплатой, суд находит необоснованными и противоречащими условиям трудового договора и Положению об оплате труда.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом, в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется и в данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио...ххххх наименование организации о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья фио