Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы Е.В. Колодяжной,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3821/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио о выселении, без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.адрес права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является город Москва. Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, в указанной квартире по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован. В результате осмотра жилого помещения дата было установлено незаконное проживание ответчика в жилом помещении, без правоустанавливающих документов. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушает право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Истец просит выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия лиц, проживавших в жилом помещении, однако, не успели оформить необходимый пакет документов на право занятия жилым помещением.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГУП ЦУГИ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП ЦУГИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города фио Колодяжной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города фио Колодяжной, полагавшей иск подлежит удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположена по адресу: адрес , правообладателем права собственности которого является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства ни по месту жительства ни по месту пребывания не зарегистрирован. Выписка из домовой книги содержит сведения о том, что в период с дата по дата по указанному адресу по месту жительства имел фио, паспортные данные, снят с регистрационного учета в связи со смертью дата, в период с дата по дата по указанному адресу по месту регистрации была зарегистрирована фио, паспортные данные, снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью дата.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с момента смерти фио, умершей дата свободно.

дата в ходе осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, расположенного по адресу: адрес, по результатом которого составлен акт № 96-4/06/2020, установлено, что указанное жилое помещение занимает фио Представить документы на право занятия жилого помещения отказалась. Освободить жилое помещение в добровольном порядке отказалась. фио является дочерью бывшего нанимателя фио, умершей дата, снята с регистрационного учета дата.

Из объяснений представителя ответчика фио, а также адресной справки следует, что фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, Теплый Стан, д. 9, корп. 8, кв. 9.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

В судебном заседании судом установлено, что правообладатель права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес не принималось решения о предоставлении указанного жилого помещения фио на основании договора социального найма жилого помещения либо на основании какого – либо иного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что фио на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение , поскольку являлась дочерью нанимателя фио, умершей дата, вселена при жизни фио, однако, не успели собрать и оформить необходимый пакет документов на право занятия жилого помещения, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств возникновения у фио, в том числе как члена семьи прежнего нанимателя жилого помещения на пользование спорным жилым помещением. Суду не представлено доказательств изменения в установленном законом порядке договора в отношении жилого помещения в части включения фио в договор и возникновения у последней право пользования указанным жилым помещением.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фио является правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, Теплый Стан, д. 9, корп. 8, кв. 9, и в указанном жилом помещении ответчик фио имеет регистрацию по месту жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио занимает жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчика фио в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика фио права пользования жилым помещением, не представлено, также принимая во внимание, что правообладатель права собственности указанного жилого помещения – город Москва не принимал решения о предоставлении жилого помещения фио на каком-либо основании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку не имеется законных оснований для проживания ответчика фио спорном жилом помещении в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований, поскольку ответчик занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, без законных оснований, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения города Москвы, доказательств законности вселения ответчика в спорное жилое помещение, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить фио из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: