Мотивированное решение

Дело № 2-3692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Башаеве М.Х. с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика стоимость работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что дата между фио и наименование организации был заключён договор №641 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. В соответствии с условиями указанного договора наименование организации обязан был выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения Заказчика по адресу ЖК Лефорт. Условием пункта 1.5 договора была установлена его цена в размере сумма. Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ определён в течение 70 календарных дней, с момента получения предоплаты. Истец в день подписания договора произвёл предоплату в полном объёме в размере сумма. наименование организации свои обязательства по договору не исполнил. Дизайнеры, которым поручалась работа, увольнялись, не выполнив работу. Неоднократные требования к руководству общества о выполнении условий договора результатов не дали. В направленной в наименование организации претензии от дата фио заявил отказ от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы. Также фио потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы. Заявленные в претензии требования до настоящего времени не исполнены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, а также снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации, был заключен договор подряда по разработке дизайн-проекта интерьера помещения № 641.

Согласно п. 1. договора – Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения Заказчика по адресу ЖК Лефорт, общей площадью по горизонту пола 127,5 кв.м., согласно перечню работ, приведенному в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 5. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет сумма

Судом установлено, что свои обязательства по оплате работ, согласно п. 6 настоящего Договора истец выполнил при заключении договора, оплатив, сумму аванса в размере сумма.

Согласно п. 2.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № 1 настоящего договора и подписать окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору в течение 70 календарных дней с момента начала работ.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения по договоренности Заказчика и Подрядчика работы по вышеуказанному договору подряда в помещении по адресу ЖК Символ, адрес, продлены до дата.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

Доказательств того, что истцом чинились препятствия для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суду представлено не было.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы ответчиком не были выполнены по вине истца, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что тот объем выполненных ответчиком работ, а именно составление обмерочного плана, монтажного плана и плана освещения не свидетельствует об исполнении ответчиком всего комплекса работ, и не позволило истцу использовать данные работы, исходя из предмета договора и цели его заключения, истец не получил того результата на который вправе был рассчитывать при заключении спорного договора.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору подряда, существенно нарушил срок выполнения работы, в том числе и по получению полного дизайн-проекта, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, суд полагает, что истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика полной суммы уплаченной по договору, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма.

Исходя из изложенного выше, доводы представителя ответчика о том, что истцу не подлежат возврату денежные средства за выполненные три этапа, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании и применении норм закона регулирующих спорные правоотношения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата до дата за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 19.12.201 8г. № 641 из расчета сумма х3% х478 дн., которая не может превышать цену договора.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, требования истца в данной части о взыскании неустойки являются правомерными.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данной части, истцом заявлена к взысканию денежная сумма в размере сумма

Проверив представленные истцом расчеты неустоек, суд, признает их обоснованным. Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Российской Федерации на всей адрес.

При этом из Конституционного Суда РФ от дата N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 19.12.201 8г. № 641 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф. Размер штрафа составит сумма

Однако в данном случае суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до сумма

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян