Мотивированное решение

Дело № 2-3760/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Доценко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Доценко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 803 860 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 06 июня 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 165 146 руб. 04 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 165 146 руб. 04 коп., госпошлину в возврат в размере 14 025 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Доценко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 930 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 20 212 рублей, размер первого платежа – 2 904 рубля 66 копеек, размер последнего платежа – 664 рубля 14 копеек, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10 декабря 2021 года, процентная ставка – 19%, полная стоимость кредита – 19,01%.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06 июня 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 165 146 руб. 04 коп.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы процентов и неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 165 146 руб. 04 коп. подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 025 рублей 73 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Доценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Доценко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 165 146 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 025 рублей 73 копеек, а всего взыскать 1 179 171 (один миллион сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабанова Н.А.