Мотивированное решение

Дело № 2-3763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

фио М.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков на устранение недостатков объекта долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный номер 112, проектной общей приведенной площадью 67,00 кв.м., расположенную на 14 этаже подъезда (секции) 2, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее дата. В соответствии с п.3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве.

дата между фио и наименование организации был подписан Передаточный акт к Договору № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве.

дата фио и наименование организации был подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, с выявленными недостатками. Ответчик взял на себя обязательство по устранению недостатков, в срок, не превышающий 45 дней, однако взятое на себя обязательство не исполнил. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства от дата, организованной по инициативе Истца, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире №112, требованиям СНиП, согласно расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

дата Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с неудовлетворением требований Истца в претензионном порядке, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил исковые требования удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фиоА в судебное заседание явился, исковые требования признали в части, факт наличия недостатков объекта долевого строительства не оспаривал, просил снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, полагая неустойку и размер штрафа несоразмерными нарушенному обязательству. Просил снизить размер компенсации морального вреда, сумму расходов на представителя, поскольку заявленные суммы считает необоснованными, возражал против удовлетворения требований в части взыскания нотариальных расходов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и представителя ответчика по доверенности, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный номер 112, проектной общей приведенной площадью 67,00 кв.м., расположенную на 14 этаже подъезда (секции) 2, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее дата.

В соответствии с п.3.2 договора № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве.

Согласно представленному суду передаточному акту от дата, участник долевого строительства фио приняла объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру условный номер 112, проектной общей приведенной площадью 67,00 кв.м., расположенную на 14 этаже подъезда (секции) 2, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес.

При этом установлено, что при осмотре вышеуказанной квартиры Участником – фио были обнаружены существенные недостатки объекта, которые были отмечены в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от дата.

Сторонами в Передаточном акте от дата договора № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве было согласовано, Застройщик осуществит устранение дефектов, после передачи объекта долевого участия в срок не превышающий 45 дней.

Ответчик в согласованный с участником долевого строительства, срок выявленные недостатки не устранил.

Истец с целью определения качества выполненных ремонтных строительно-отделочных работ в квартире на соответствие действующим строительным требованиям и стоимости устранения существенных недостатков выполненных работ, обратилась к независимому строительно-техническому эксперту Алехнович АВ.

Согласно экспертного заключения № 091\01 от дата , составленному по результатам проведённой экспертизы: качество ремонтных строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям действующих норм, правил, стандартов: угловые ПВХ элементы примыканий оконных блоков к откосам установлены некорректно, имеются следы краски, загрязнений, вмятин и отслоений; не отрегулированы оконные створки; балконная дверь закрывается с усилием: отсутствуют накладные элементы петель; царапины на верхнем стеклопакете балконной двери; окалины на нижнем стеклопакете оконного блока в кухне-гостиной; царапины на правом и нижнем стеклопакете в спальне; трещина на ПВХ профиле оконного блока в спальне; сломана ручка оконного блока в кухне-гостиной, на поверхности внутренних откосов имеются многочисленные царапины, выбоины, вздутия, следы протечек, непрокрасы, имеются вздутия, вмятины и загрязнения на поверхности обоев, обои не проклеены в месте стыковки полотен; отсутствуют обои на торцевой стене кухне-гостиной; отсутствуют горизонтальный и вертикальный уровень плоскости стен; отсутствуют прямые 90 град. Углы стен из облицовочной плитки; локальное отсутствие затирки облицовочной плитки , наплывы, разная ширина смежных швов; потолочные ПВХ молдинги имеют дефекты; отсутствует горизонтальная плоскость поверхности ламината: сколы, царапины на поверхности дверных коробок санузла; отсутствует горизонтальный уровень панели радиатора: некачественно окрашены трубы отопления; отражатели смесителя не прижаты к поверхности стен; отсутствует горизонтальный уровень ревизионного люка: сломано сиденье унитаза; отсутствует горизонтальный уровень полотенцесушителя; загрязнена чаша ванны; отсутствуют розетки для подключения кухонного оборудования и приборов: панели розеток и выключателей не прилегают к поверхности стен, что противоречит СП 71.13330.2017 . Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, Ответчик факт наличия недостатков не отрицает, а также выводы эксперта сторонами не оспорены.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что Пунктом 6.2. договора № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2) от дата участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет, со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года, со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом уточненных исковых требований, в размере сумма

дата ответчику истцом направлена претензия, в которой указывалось о наличии недостатков и содержалось требование о возмещении расходов по их устранению.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с дата по дата в размере сумма (сумма (стоимость расходов необходимых для устранения недостатков) х 1 % (размер неустойки) х63 (количество дней просрочки) = сумма).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 ("О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей"", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере сумма, которые подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на оправление досудебной претензии в размере сумма, поскольку несение данных расходов документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебном заседании. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по проведению строительно-технического исследования в размере сумма суд исходит из того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение на устранение недостатков объекта долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио