Мотивированное решение

Дело № 2-4044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Сидельникову П.П. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что дата между фио и Сидельниковым П.П. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Сумма займа была предоставлена на срок 6 месяцев, дата возврата - не позднее дата В соответствии с условиями договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц от суммы займа. Сумма займа в размере 500 000 руб. была передана займодавцем заемщику в момент заключения договора займа, что подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской. В срок, предусмотренный условиями договора займа, ни сумма займа, ни проценты по договору займа заемщиком займодавцу возвращены не были. Заемщик выплатил заимодавцу сумму в размере 500 000 руб. только дата Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 37935,48 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 240000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6479,36 руб.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителей фио, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Сидельников П.П. в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявлении, пояснил, что дата было создано юридическое лицо наименование организации с уставным капиталом 20000 руб. с единственным участником Сидельниковым П.П. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды №14/2018 нежилого помещения, по которому обществу было передано в аренду нежилое помещения для осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно п.4.7. договора, наименование организации приняло на себя обязательство перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере 950000 руб. в следующем порядке: 320000 руб. в течение 5 дней от начала второго месяца аренды; 320000 руб. в течение 5 дней от начала третьего месяца аренды; 310000 руб. в течение 5 дней от начала четвертого месяца аренды. Следовательно, с момента вхождения в состав участников Комаровского А.П. у наименование организации возникло обязательство произвести оплату 310000 руб., а начиная с дата производить оплату арендной платы в размере 750000 руб. ежемесячно. Согласно уведомлению с дата наименование организации начало осуществлять свою деятельность. Таким образом, только по договору аренды с момента его заключения и до дата общество обязано было произвести фиксированные платежи в размере: 3310000 руб. (4 месяца х 750000 руб.) + 310000 руб. Следовательно, уставный капитал в размере 40000 руб. ни как не обеспечивал интересы кредитора наименование организации на получение денежных средств в размере 3310000 руб. Вместе с тем указанные сделки от дата и от дата не являются заемными правоотношениями, а являются ничтожной мнимыми сделками в силу ст. 170 ГК РФ, по возврату участнику вложенных денежных средств в ООО.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Материалами дела установлено, что дата истец фио передал ответчику Сидельникову П.П. денежные средства в размере 500 000 руб. Сумма займа была предоставлена на срок 6 месяцев, дата возврата - не позднее дата

Заемщик выплатил заимодавцу сумму в размере 500 000 руб. только дата, остаток задолженности составляет 37935,48 руб.

Учитывая, что обязательства заемщика не исполнены, обратного суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37935,48 руб.

При этом довод стороны ответчика о том, что расписка была составлена ответчиком не в счет получения денежных средств, а в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, заемные отношения между сторонами отсутствуют суд находит несостоятельным, поскольку исходя из текста расписки следует, что истец передал, а ответчику получил денежные средства в определенном размере с условиям возврата к определенной дате, что соответствует конструкции договора займа. Доказательств, что денежные средства были переданы не в счет заемных отношений ответчиком не предоставлены, в расписке отсутствует информации, что денежные средства были переданы ответчику ввиду осуществления им предпринимательской деятельности.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата в размере 240000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 50000 руб., суд находит данный расчет обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 25000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6479,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 37935,48 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 240000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6479,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова