Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-723/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он дата в время, находясь в общественном месте в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить данное правонарушение и предъявить документы, удостоверяющие личность ответил отказом и продолжил сквернословить в адрес сотрудников полиции, для прекращения противоправных действий ему было предложено пройти в служебный автотранспорт. В ответ на законные требования пройти в служебный автотранспорт для проследования в ОМВД России по району Зюзино города Москвы, и составления протокола фио начал хвататься за форменное обмундирование, размахивать руками, выкрикивать оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суд фио явился, вину не признал, пояснил, что дата дочь пришла домой около время в состоянии опьянения, в связи с чем у дочери и его супруги произошел конфликт, они находились на кухне, он был в комнате. Дочь вызвала наряд полиции с указанием на то, что он (фио) ей наносил побои. На вызов приехали трое сотрудников полиции, один из которых направился отбирать объяснения у супруги, второй остался на пороге комнаты, третий находился с дочерью. Дочь выражалась нецензурной бранью, бросалась в драку. В этот момент его (фио) обхватил один из сотрудников полиции сзади, повалили на пол, затем подбежали другие сотрудники полиции. Одев на него наручники, не разрешив его супруге одеть на него обувь, оттолкнув её от чего она упала, сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезде в медицинское учреждение, выйдя из автомобиля, его ударили ногой по лицу и под сердце, от чего он потерял сознание, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с сильной головной болью. Затем он был доставлен в отдел полиции, где ожидал не менее полутора часов, когда сотрудники полиции поехали к нему домой и заставляли дочь написать заявление, от чего она отказалась.

Защитник фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых были привлечены сотрудники полиции; фио не отказывался от подписания протокола об административном правонарушении; представленные участковым уполномоченным характеристики не соответствуют действительности, фио алкогольными напитками не злоупотребляет, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день, это было в дата и на улице стояла теплая погода, по телевизору в ходе просмотра передачи началась рекламная пауза, он в этот момент вышел на кухню выкурить сигарету, отодвинул шторы и увидел лежащую на земле женщину и стоявших от неё на расстоянии метра-полутора двоих-троих сотрудников полиции, которые производили фотосъемку на мобильный телефон. О чем говорили присутствующие лица, ему было не слышно, так как его квартира находится на 4 этаже многоквартирного жилого дома, а на земле растут березы. Дальнейших событий он не видел, так как направился далее смотреть телевизор.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является полицейским фио ППСП ОМВД России по району Зюзино города Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день он находился на службе, от оперативного дежурного была получена информация о том, что по адресу: адрес, дочь ударила мать, хулиганит пьяный отец. Прибыв по вышеуказанному адресу и проследовав в квартиру, из-за двери которой доносилась ругань, им открыла супруга фио, находившаяся в халате и босиком, которая пояснила, что будет писать заявление на свою дочь, которая употребляет наркотические средства. В ходе написания заявления на кухне между фио и её дочерью возник конфликт. При этом и дочь, и мать были в состоянии алкогольного опьянения. Разнимая указанных граждан, к драке подключился гражданин фио, вышедший из комнаты, который начал кричать и говорить оскорбительные выражения в адрес своей дочери, затем нанес ей удар по голове, в ответ дочь ударила его кулаком по лицу. Приняв меры к прекращению драки, фио продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, рвался к дочери, чтобы применить к ней физическую силу. На неоднократные законные требования прекратить данное правонарушение и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автотранспорт для проследования в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, для составления административного протокола фио ответил отказом. фио был неоднократно предупрежден, что к нему будут применены специальные средства ограничения подвижности, на что последний сообщил о том, что является боксером и против него они все равно не смогут ничего предпринять, а если не заберут дочь, то обещал неприятности по службе. Взяв фио за две руки, при этом он начал пятиться назад в межквартирный холл, и сел на кресло, с которого впоследствии скатился, на нем были застегнуты наручники, вел себя агрессивно, кричал, оказывал неповиновение. При этом фио был обут в тапочки, которые снял с себя. На предложение обуться, фио ответил отказом. Выведя фио из подъезда и посадив его в служебный автотранспорт, супруга выбежавшая на улицу босиком, начала препятствовать доставлению лица, падала на землю, её придерживали сотрудники полиции, лежа на земле, кричала, что её избили сотрудники полиции, встав, сделала два шага и опять упала. На улицу также вышла дочь фио, сказав матери прекратить происходящее. Супруга фио поднялась с земли и проследовала в квартиру, так и не принеся обувь для фио Дочь фио боялась проследовать вместе с отцом в отделение полиции, чтобы написать заявление на отца, тогда ей было предложено подождать в квартире, что они позже приедут и возьмут у неё заявление, попросив вынести обувь отца. Вернувшись, она сообщила, что мать закрыла дверь и не пускает её в квартиру. Прибыв в ОМВД России по району Зюзино города Москвы, фио были выданы бахилы, другой обуви не было. Вернувшись к дочери для получения заявления, которая находилась уже квартире, она сообщила им, что мать закрыла дверь на ключ, и попросила подойти к окну, около которого сообщила, что заявление писать не будет. В отделении оперативный дежурный направил фио в НКБ для прохождения освидетельствования. По дороге на медицинское освидетельствование фио провоцировал их на конфликт, они никак не реагировали. От прохождения медицинского освидетельствования фио отказался. По приезде в отделение полиции, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, который отказался от ознакомления с ним и его подписания. Позднее в ОМВД приехала фио, которая была одета и обута, обувь для фио она не привезла. Ими (фио и его супругой) были написаны заявления.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является полицейским фио ППСП ОМВД России по району Зюзино города Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата он находился на службе в составе экипажа ПА-3 совместно с сотрудниками полиции фио Сергеевым А.А., примерно в время от оперативного дежурного были получены две «карточки 02» о том, что по адресу: адрес, дочь ударила мать, хулиганит пьяный отец. Прибыв по вышеуказанному адресу и проследовав в квартиру, которая располагается на 1 этаже, у двери услышали голоса двух женщин и одного мужчины, которые выражались нецензурной бранью. Дверь им открыла супруга фио, находившаяся в халате и босиком, которая пояснила, что будет писать заявление на свою дочь, которая употребляет наркотические средства, нигде не работает. В ходе написания заявления на кухне между фио и её дочерью возник конфликт. Разнимая указанных граждан, к драке подключился гражданин фио, который начал кричать и говорить оскорбительные выражения в адрес своей дочери, затем нанес ей удар по голове, в ответ дочь ударила его кулаком по лицу. Приняв меры к прекращению драки, фио продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, рвался к дочери, чтобы применить к ней физическую силу, размахивал руками. На неоднократные законные требования прекратить данное правонарушение и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автотранспорт для проследования в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, для составления административного протокола фио ответил отказом. фио был неоднократно предупрежден, что к нему будут применены специальные средства ограничения подвижности, на что последний сообщил о том, что является боксером и против него они все равно не смогут ничего предпринять, а если не заберут дочь, то обещал неприятности по службе. фио встал в стойку, готовясь нанести удар, говоря оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции. Находясь в коридоре, они схватили фио за руки, который начал пятиться назад, и сел на стул, опустился на пол на живот, они его подняли и одели наручники. При этом фио был обут в сланцы, которые снял с себя. На предложение обуться, фио ответил отказом. Выведя фио из подъезда и посадив его в служебный автотранспорт, супруга, выбежавшая на улицу босиком, начала препятствовать доставлению лица, падала на землю, её придерживали сотрудники полиции, лежа на земле, кричала, что её избили сотрудники полиции, встав, сделала два шага и опять упала. На улицу также вышла дочь фио, сказав матери прекратить происходящее. Супруга фио поднялась с земли, в грубой форме сообщила, что самостоятельно приедет в отделение, и проследовала в квартиру. Дочь фио боялась проследовать вместе с отцом в отделение полиции, чтобы написать заявление на отца, тогда ей было предложено подождать в квартире, что позже они приедут и возьмут у неё заявление, попросив вынести обувь отца. Вернувшись, она сообщила, что мать закрыла дверь и не пускает её в квартиру. Прибыв в ОМВД России по району Зюзино города Москвы, фио были выданы бахилы. Оперативный дежурный направил фио в НКБ для прохождения освидетельствования. По дороге на медицинское освидетельствование фио всячески провоцировал их на конфликт, они никак не реагировали. От прохождения медицинского освидетельствования фио отказался. По приезду в отделение полиции, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, который отказался от ознакомления с ним и его подписания. Позднее в ОМВД приехала фио, которая была одета и обута, обувь для фио она не привезла.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по району Зюзино города Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день он находился на службе, от оперативного дежурного была получена информация о том, что по адресу: адрес, дочь ударила мать, хулиганит пьяный отец. Прибыв по вышеуказанному адресу, из квартиры доносились крики и нецензурной брань. Дверь им открыла супруга фио, которая пояснила, что будет писать заявление на свою дочь, которая употребляет наркотические средства, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. В ходе написания заявления на кухне между фио и её дочерью возник конфликт. Разнимая указанных граждан, к драке подключился гражданин фио, который начал кричать и говорить оскорбительные выражения в адрес своей дочери, затем нанес ей удар по голове, в ответ дочь ударила его кулаком по лицу. Приняв меры к прекращению драки, фио начал вести себя еще более агрессивно. На неоднократные законные требования прекратить данное правонарушение и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автотранспорт для проследования в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, для составления административного протокола фио ответил отказом, при этом улыбался и размахивал руками. фио был неоднократно предупрежден, что к нему будут применены специальные средства ограничения подвижности, на что последний сообщил о том, что является боксером и против него они все равно не смогут ничего предпринять, также обещал неприятности по службе. Взяв фио за руку, он начал пятиться назад, споткнулся о дверной косяк, скатился на стул, затем на пол на живот, на нем были застегнуты наручники. При этом фио был обут в тапочки, которые скинул с себя. На предложение обуться, фио ответил отказом. Выведя фио из подъезда и посадив его в служебный автотранспорт, супруга, выбежавшая на улицу босиком, начала препятствовать доставлению лица, падала на землю, её придерживали сотрудники полиции, лежа на земле, кричала, что её избили сотрудники полиции, встав, сделала два шага и опять упала. На улицу также вышла дочь фио, сказав матери прекратить происходящее. Супруге фио было предложено вызвать наряд скорой медицинской помощи, на что последняя ответила отказом, поднялась с земли и проследовала в квартиру, так и не принеся обувь для фио Дочь фио боялась проследовать вместе с отцом в отделение полиции, чтобы написать заявление на отца, тогда ей было предложено подождать в квартире, что позже они приедут и возьмут у неё заявление, попросив вынести обувь отца. Вернувшись, она сообщила, что мать закрыла дверь и не пускает её в квартиру. Прибыв в ОМВД России по району Зюзино города Москвы, оперативный дежурный направил фио в НКБ № 17 для прохождения освидетельствования. По приезде назад в отделение полиции, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, который отказался от ознакомления с ним и его подписания. Позднее в ОМВД приехала фио, которая была одета и обута, обувь для фио она не привезла.

Опрошенная в судебном заседании дата по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио показала, что является супругой фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата их дочь пришла домой в состоянии опьянения, она уже на протяжении 13 лет наблюдается в наркологическом диспансере, при этом на обращения к участковому уполномоченному полиции, никаких действий со стороны последнего не происходит. Между нею и дочерью произошла словесная ругань, на что вмешался отец, которому дочь сказала, что он в квартире не зарегистрирован, вызвав на него в районе 12 часов ночи наряд полиции. По приезде наряда полиции, в квартиру зашли трое сотрудников, дочь и муж находились в коридоре. Пройдя на кухню, она (фио) начала писать заявление, с ней также проследовал один из сотрудников полиции. Дочь и отец продолжили ругань в коридоре. В тот момент, когда она услышала грохот в коридоре, её за руки сзади взял полицейский и ударил об пол. Дочь начала кричать. На супруга уже были одеты наручники. Сотрудники полиции не дали даже надеть ему обувь. На улице, выводя супруга, сотрудник полиции оттолкнул её на тротуар, она испугалась и начала кричать: «Пожар». Сотрудники полиции снимали видео происходящего на мобильный телефон. Сев в машину, они уехали, а она проследовала самостоятельно в травматологический пункт, где зафиксировала побои, затем на такси в отделение, где написала заявление. У супруга были гематомы на лице, затек глаз. Отрывной талон не давали очень долгое время примерно час-полтора. На такси они с супругом проследовали сначала в травматологический пункт, затем домой, где было обнаружено, что сотрудники полиции сломали москитную сетку, дочь плакала и пояснила, что её заставляли писать заявление. В тот день супруг употребил алкогольные напитки, она их совсем не употребляет, так как является инвалидом.

Опрошенная в судебном заседании дата по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио показала, что является дочерью фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В один из дней июля 2020 года, она вернулась домой около время в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у неё произошла ссора с матерью. В их конфликт также вмешался отец, который тоже начал ругаться, на что она начала уже ругаться с ним, говоря ему о том, что он здесь не зарегистрирован и пусть уезжает по своему месту регистрации. Спустя минут 15 приехал наряд полиции в составе из 3-х человек. Один прошел на кухню с матерью, она осталась в коридоре, сзади неё стоял сотрудник полиции, а также между нею и отцом, конфликт с которым у них продолжался, стоял еще один сотрудник полиции. Когда отец развернулся и пошел в комнату, на него напал тот сотрудник, который стоял между ними. Услышав шум из кухни, сотрудник полиции, находившийся там, тоже подбежал, опрокинул отца на пол, начал скручивать руки и одевать наручники. Она побежала на кухню, где её мать лежала на пороге и не могла подняться, кричала, что ей больно. Вернувшись в комнату, сотрудник полиции босиком выводил её отца, тапочки надеть ему не дали. Она осталась дома, а мать пошла за ними. Выйдя на улицу, она увидела, как её мать лежит на земле и просит о помощи, а над ней стоит сотрудник полиции и снимает её на мобильный телефон. Отец сидел в машине босиком. Сотрудники полиции грубо ответили им, чтобы они не мешали с матерью. Мать проследовала за отцом, вместе им ехать не разрешили. Прошло несколько часов, она проснулась от того, что кто-то сильно стучал в окно, там стояли двое сотрудников полиции, которым она сообщила, что мать закрыла квартиру на ключ. Они обошли дом, протянули в окно бумагу для написания заявления. Так как она не написала, что ей диктовали сотрудники полиции, они сломали москитную сетку. Проснувшись, увидела, что у отца гематома в области глаза, а также гематомы на руках, у матери также были телесные повреждения.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы фио, представлена справка об увольнении из ОВД, а также свидетеля фио, однако они в суд не явились. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд свидетелей фио и фио

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание фио своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции фио от дата, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от дата ЮЗАО № 0668619. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- протоколом от дата ЮЗАО № 0219544 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому фио был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы дата в время для составления административного материала;

- карточками происшествия от дата № 7795700, 7795566;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата № - К4-5112, согласно которому от прохождения данного освидетельствования фио отказался;

- сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- сведениями из ИБДР;

- рапортом сотрудника полиции фио от дата, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио от дата;

- книгой постовых ведомостей, бортовым журналом ПА-3 ночь.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд приходит к следующему.

Свидетели фио, фио, фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели фио, фио, фио, фио личных неприязненных отношений к фио не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей фио, фио, фио, фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио суд приходит к следующему.

Свидетели фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако к их показаниям суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетели фио, фио выражает свою солидарность с фио, а также данные показания опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен неуполномоченным должностным лицом, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.

Во исполнение ч. 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказом МВД России от дата № дата утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.4.8 указанного Перечня, должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был правомерно составлен в отношении фио полицейским фио ППСП Отдела МВД России по району Зюзино города Москвы сержантом полиции фио

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых были привлечены сотрудники полиции, не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление протокола об административном правонарушении не относится, а положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, как следует из материалов дела, фио присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако от его подписания и получения копии протокола отказался, в связи с чем в соответствующих графах протокола сотрудником полиции была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было, в связи с чем довод об обратном подлежит отклонению.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», поскольку они были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч: 04731452510), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 40101810045250010041, БИК: 044525000, ОКТМО: 45901000, КБК: 18844601191019000140, УИН: 18880377206036686190.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова