Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-2087/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело №2а-304/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Московской области к Осипову А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по частной жалобе Осипова А.Р. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Московской области обратилась в Шатурский городской суд Московской области с административным иском к Осипову А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 122 700 руб., пени в размере 1 761,78 руб., ссылаясь на то, что в спорные налоговые периоды на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство *, однако обязанность по уплате транспортного налога он не исполнил.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года данное дело было передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2020 года данное административное дело принято к производству суда.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2020 года настоящее административное дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика Осипова А.Р.

В частной жалобе Осипов А.Р. ставит вопрос об отмене определения суда от 7 октября 2020 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд первой инстанции, сославшись на положения части 3 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что административный ответчик Осипов А.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

При этом суд указал на то, что в ходе судебного разбирательства Осиповым А.Р. не представлено доказательств наличия у него постоянной или временной регистрации в жилом помещении по адресу: * на момент подачи административного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что территория по адресу: * к подсудности Зюзинского районного суда г.Москвы не относится, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и его необходимо передать для рассмотрения в Шатурский городской суд Московской области по месту регистрации Осипова А.Р.

Вместе с тем, судом не учтено, что ранее настоящее дело уже находилось в производстве Шатурского городского суда Московской области, в который было первоначально подано административное исковое заявление МИФНС России №4 по Московской области, исходя из данных регистрационного учета Осипова А.Р по месту жительства.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года по ходатайству административного ответчика Осипова А.Р. дело передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд г.Москвы по месту фактического проживания Осипова А.Р.

Указанное определение суда никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом в силу части 4 статьи 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах законных оснований для направления данного дела по подсудности в Шатурский городской суд Московской области у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья