Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 26398/2021

№ 2-3520/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Артамоновой Е.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Артамоновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма,

установила:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Артамоновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма, указывая на то, что 28.05.2012г. между адрес и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Во исполнение договора от 25.05.2012г. банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования сумма., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 30,00 % годовых с минимальным платежом сумма. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования задолженности с ответчика в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам - сумма, задолженность по комиссиям - сумма, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - сумма. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требований о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Артамонова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2012г. между адрес и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Заключенный между банком и ответчиком договор, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение условий договора от 25.05.2012г. банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования сумма., на которую ответчику перечислялись денежные средства.

Процентная ставка за пользование кредитом 30,00 % годовых с минимальным платежом сумма. в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим условиям банк вправе изменять Общие условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: . При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам - сумма, задолженность по комиссиям - сумма, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - сумма.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда адрес о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15. Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» .

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору; предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№ 2017-2725/48-03).

Факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требований о полном погашении задолженности в адрес истца, которое ответчиком не исполнено.

Период образования взыскиваемой задолженности составляет с 09.12.2015г. (дата возникновения просрочки) по 19.12.2018г. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, и с учетом представленного истцом расчета, который признан судом верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знала о новом кредиторе, со ссылками на то, что узнала о нем, получив судебный приказ от 08.02.2019, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке прав требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик находилась на стационарном лечении с сентября 2015 года и не могла исполнять обязательства по возврату кредита, не имела работы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания, освобождающего от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате штрафных неустоек.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи