Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

№ 33-421416/20

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4055/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, фио, фио о  взыскании задолженности. Мотивировал требования тем, ответчики, проживающие по адресу: адрес, в течение длительного времени уклоняются от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В результате неисполнения обязательства по оплате ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма На данный момент ответчики задолженность не погасили, текущие счета не оплачивают.

Истец просит  взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец наименование организации в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что несколько раз подавала заявление о перерасчете в адрес истца.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

Ответчики являются нанимателями квартиры № 19 по вышеуказанному адресу.

В результате неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается оборотной ведомостью адрес Котловка адрес.

Доказательств оплаты существующей задолженности ответчиками не представлено.

Довод ответчика фио о том, что она ввиду несогласия с суммой задолженности неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете материалами дела не подтверждается.

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 67, 69 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма, поскольку до настоящего времени задолженность ими не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что было подано ходатайство о применении срока исковой давности за период с дата по дата, однако данное ходатайство не было рассмотрено судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, при рассмотрении спора судом первой инстанции ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком фио не заявлялось. Ответчик фио ссылалась лишь на то, что обращалась к истцу с перерасчетом задолженности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: