Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1667/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник наименование организации фио обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в соответствии с предписанием Мосжилинспекции от дата № РЛ-ЮЗ-00354/1 срок устранения нарушений продлен до дата.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что наименование организации, расположенное по адресу: адрес, осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, на основании лицензии от дата № 077 000035, а также договора управления многоквартирным домом № ЮБ-305 от дата, не выполнило в установленный срок законное предписание Мосжилинспекции от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: не произвело перерасчет платы по квартире № 17 дома 34 по адрес за холодное водоснабжение и водоотведение за период с дата по дата Ранее размер компенсации по квартире № 17 составил «-сумма (в том числе компенсации за холодное водоснабжение в размере «-сумма и водоотведение в размере «-сумма). Сравнительный анализ показал, что размер платы за холодную, горячую воду и водоотведение, начисленный по квартире № 17 за период с дата по дата, с учетом перерасчета, проведенного дата, превышает стоимость холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, определенную исходя из нормативов потребления с коэффициентом 1,5 с учетом 1-го зарегистрированного человека за аналогичный период; Также было установлено, что житель кв. 17 дома 34 по адрес относится к льготной категории «Вет. Боев. действ. ТДС. Супруги ум.» с дата. В соответствии с п. 2.5 постановления Правительства Москвы от дата № 850-ПП «О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» (далее - Порядок), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг:- Отопление: 0,016 Гкал (норматив) х 39,2 кв.м (площадь квартиры) х сумма (тариф) х 50% (льгота) = сумма (размер льготы) не соответствует действующему законодательству, поскольку ранее расчет произведен исходя из норматива - не произведен перерасчет, расчет платы за услугу «отопление» без учета норматива потребления (0,016 Гкал.) по квартире 17 дома 34 по адрес с дата.

Фактические обстоятельства дела и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № ЮЗ-536/20, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; распоряжением Мосжилинспекции от дата № РЛ-ЮЗ-00354 о проведении внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от дата № РЛ-ЮЗ-00110/1, от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1, от дата № РЛ-ЮЗ-04583/1; актом проверки от дата № РЛ-ЮЗ-00354, согласно которому в ходе проводимой проверки был выявлен факт невыполнения предписания от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1 в установленный срок; предписанием Мосжилинспекции от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; актом проверки от дата № РЛ-ЮЗ-00049; распоряжением Мосжилинспекции от дата № РЛ-ЮЗ-00049 о проведении внеплановой документарной проверки с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении от дата № МЖИ-08-58/20; сведениями о регистрации обращения МЖИ-08/58/20 от дата; сведениями о регистрации обращения МЖИ-05-55231/19 от дата; лицензией от дата № 077 000035 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с адресным списком домов, переданных в управление; копией договора управления многоквартирным домом № ЮБ-304 от дата с приложениями; уставом; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; приказом от дата № 38-Д о назначении фио на должность директора наименование организации с заключением срочного трудового договора с дата по дата; приказом от дата № 02/20-ОЛ; должностной инструкцией директора наименование организации; квалификационным аттестатом.

Таким образом, совершенное наименование организации деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований было вынесено уполномоченным лицом – советником Государственной жилищной инспекции города Москвы фио, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

При этом вопреки доводам жалобы, вновь вынесенное должностным лицом Мосжилинспекции дата предписание № РЛ-ЮЗ-00354/1 со сроком выполнения до дата, сроки, установленные предписанием от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1, не продлевает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании разъяснения, содержащегося в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, является день, следующий за последним днем срока, установленного в предписании для устранения нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, в предписании Мосжилинспекции от дата № РЛ-ЮЗ-00049/1, выданном наименование организации, срок его выполнения установлен до дата.

Следовательно, дата являлся последним днем выполнения предписания, а дата - днем совершения административного правонарушения, тогда как в обжалуемом постановлении мирового судьи ошибочно указано дата.

Данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии наименование организации состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено наименование организации дата.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова