Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1601/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что действия проверяющего лица при проведении мероприятия по проверке реализации алкогольной продукции были спланированы и носили провокационный характер; покупатель алкогольной продукции выглядел существенно старше 18 лет; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и без разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях; мировой судья не допросил в качестве свидетелей фио, фио, инспектора ГПДН Отдела МВД России по адрес фио; в качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником полиции, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773746179540, 11773746179557); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ от дата) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, фио, дата в время, являясь продавцом-кассиром магазина «АвокадоFresh», расположенного по адресу: адрес, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ от дата осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: банки пива «Tuborg Green», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %, несовершеннолетнему лицу фио, паспортные данные. Поскольку указанные действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата ЮЗАО № 0635987, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом инспектора ГПДН Отдела МВД России по адрес фио; материалом видеофиксации; карточкой происшествия; заявлением фио о привлечении к ответственности; письменными объяснениями фио от дата; письменными объяснениями фио от дата; рапортом командира отделения ОВ ППСП по адрес; направлением Региональной наименование организации для осуществления общественного контроля в магазине «АвокадоFresh», расположенном по адресу: адрес; копией паспорта фио; копия согласия фио на участие её несовершеннолетнего сына фио в общественной деятельности; доверенностью; правоустанавливающими документами Региональной наименование организации; письменными объяснениями фио от дата.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательства виновности фио мировой судья необоснованно принял письменные объяснения инспектора ГПДН Отдела МВД России по адрес фио от дата, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения фио, полученные при рассмотрении дела мировым судьей не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности фио в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, провокационном характере их действий и спланированности проведенного мероприятия, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, сотрудниками Региональной наименование организации осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ от дата. Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Указание фио в жалобе на то, что покупатель алкогольной продукции выглядел существенно старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод фио о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ему права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ фио были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в расписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к протоколу от дата № 0635987 (л.д. 18). Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей фио, фио, инспектора ГПДН Отдела МВД России по адрес фио, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Из материалов дела усматривается, что мировой судья принял все необходимые меры к вызову в суд свидетелей фио, фио, инспектора ГПДН Отдела МВД России по адрес фио Однако обеспечить явку данных свидетелей не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Несостоятелен также довод фио о том, что мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником полиции, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам фио дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие фио с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова