Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1604/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя ЧУДО «РАДУГА» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата ЧУДО «РАДУГА» (далее - Учреждения) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ЧУДО «РАДУГА» фио обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене либо изменении в части назначенного Учреждению наказания, ссылаясь на то, что ЧУДО «РАДУГА» не является объектом, который входит в перечень объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, подлежащих антитеррористической защите; за нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно со специалистом ЦПЭ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Учреждение дважды привлечено к административной ответственности; назначенное Учреждению наказание является чрезмерно суровым, поскольку в соответствии с указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» ЧУДО «РАДУГА» приостановило свою работу и вошло в перечень организаций наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции отраслей экономики.

Законный представитель ЧУДО «РАДУГА» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом подлежащим изменению в части назначенного Учреждению административного наказания.

Выслушав законного представителя ЧУДО «РАДУГА» фио, старшего помощника прокурора фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы на основании информации межрайонного отдела вневедомственной охраны по Троицкому и адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» совместно со специалистом ЦПЭ УВД ЮЗАО наименование организации и его должностными лицами требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму. В ходе проверки установлено, что ЧУДО «РАДУГА», осуществляет хозяйственную деятельность по оказанию услуг в сфере образования по адресу: адрес, на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от дата № 039882, а также договора аренды нежилого помещения № 7-687 от дата. Основным видом деятельности ЧУДО «РАДУГА» является оказание услуг дополнительного образования, директором учреждения является фио Деятельность ЧУДО «РАДУГА» в сфере противодействия терроризму организована ненадлежащим образом, допускаются нарушения установленных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1006 (далее - Требования). В нарушение п.п. 8, 10, 11, 15, 43 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта образования, расположенного по адресу: адрес установленном порядке не создана, работа по обследованию указанного объекта на предмет состояния его антитеррористической защищенности не проведена, акт обследования и категорирования не оформлен, паспорт безопасности не составлен.

Также Требованиями установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В нарушение подп. «б» п. 17 Требований не организовано и не обеспечено пропускной и внутриобъектовый режимы, а также контроль их функционирования (не представлены локальные акты, устанавливающие пропускной и внутриобъектовый режимы, вход в Учреждение осуществляется беспрепятственно, должностные лица, ответственные за осуществление контроля за пропускным и внутриобъектовым режимами не назначены.)

В нарушение подп. «з» п. 18 Требований индивидуальная работа с работниками объекта по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма в образовательной деятельности не проводится (не представлены документально подтвержденные сведения о проведении обучающих занятий с работниками Учреждения, имеет место ненадлежащее осуществление мероприятий по профилактике экстремистской деятельности: отсутствие федерального списка экстремистских материалов, инвентаризация и сверка библиотечного фонда с федеральным списком экстремистских материалов не проводилась.)

В нарушение подп. «б» п. 19 Требований периодические проверки зданий (строений, сооружений), а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автомобильного транспорта не осуществляются.

В нарушение подп. «в» п. 20 Требований организации санкционированного допуска на объект посетителей надлежащим образом не организована (отсутствуют акты, регламентирующие пропускной и внутриобъектовый режимы, а также не назначен ответственные лица, обеспечивающие выполнения требований указанных актов.)

В нарушение подп. «е» п. 20 не обеспечены ежедневные обходы и осмотры, а также периодической проверки здания и территории со складскими и подсобными помещениями.

В нарушение подп. «в», «г» п. 21 Требований не организовано обучение работников объекта действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта; не организовано проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении.

В нарушение подп. «в» п. 23 Требований не обеспечен достаточный уровень подготовки должностных лиц и персонала объектов (территорий) по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Фактические обстоятельства дела и вина ЧУДО «РАДУГА» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; копией решения о проведении проверки от дата № 22; копией акта проверки от дата; уставными документами ЧУДО «РАДУГА»; копией запроса Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от дата № 7-5-2020; копий ответа от дата № 9; копией Положения об организации антитеррористической безопасности; копией талона уведомления; копиями писем, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ЧУДО «РАДУГА» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что ЧУДО «РАДУГА» не является объектом, который входит в перечень объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, подлежащих антитеррористической защите, основан на неверном толковании норм права.

Положениями ч. 6 ст. 28 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, соблюдать их права и свободы.

Правовую основу противодействию терроризму на территории Российской Федерации составляет Федеральный закон от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также принимаемые в соответствии с указанным законом нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления хозяйственной деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях реализации п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» постановлением Правительства РФ от дата № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов.

На основании п. 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 884 Министерство просвещения Российской Федерации осуществляет деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания.

Постановлением Правительства РФ от дата № 1006 определено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, определяются перечни в отношении объектов, правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Соответственно Департамент образования и науки города Москвы составляет перечень подведомственных объектов образования, подлежащих антитеррористической защите.

В соответствии с рекомендациями Аппарата антитеррористической комиссии города Москвы от дата № 21-34-4/8, Частные образовательные организации в данный перечень не входят, но подлежат категорированию и паспортизации в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № 1006 как иные организации.

Таким образом, выполнять требования к антитеррористической защищенности и разрабатывать паспорт безопасности должны все образовательные учреждения.

Учитывая изложенное, Учреждение было обоснованно признано надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о повторном привлечении ЧУДО «РАДУГА» к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно со специалистом ЦПЭ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В тоже время в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение директора Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, не исключает административную ответственность Учреждения, виновного в совершении данного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ЧУДО «РАДУГА» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата, вынесенное в отношении ЧУДО «РАДУГА», подлежит изменению путем снижения назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЧУДО «РАДУГА» изменить, снизив размер наложенного на ЧУДО «РАДУГА» административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата оставить без изменения, жалобу законного представителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова