Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-675/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – наименование организации, расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН 7017187800, ОГРН 1077017026580, дата государственной регистрации дата, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, дата в время по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях в здании, в которых осуществляется торговая деятельность магазина «ЯрЧе», соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно: нанесение специальной разметки, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров. Таким образом, наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину наименование организации не признал, представила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, из содержания которых следует, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, просил о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата им был произведен осмотр принадлежащих наименование организации помещений, в ходе которого были установлены нарушения требований указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно: в данном магазине было два зала, в одном из которых специальная разметка была нанесена, а в другом нет, посетители также в большом количестве собирались у кассы.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в их числе: Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Согласно пункта 12.2 названного Указа на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В силу п. 12.1 на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Несмотря на непризнание защитником юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения наименование организации данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 92/СД (л.д. 1). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права наименование организации при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата № 92/СД (л.д. 15);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата (л.д. 16);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-21);

- сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 22);

- материалом фотофиксации (л.д. 23-34);

- материалом видеофиксации (л.д. 83).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля фио суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что фио личных неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данного свидетеля наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наименование организации не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Разрешая ходатайство защитника о назначении наименование организации наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики деятельности юридического лица, его имущественного и финансового положения, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией названной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы, л/с 04732809000), Банк получателя: ГУ Банка России по адрес Москва 35, ИНН: 7710881420, КПП: 770301001, р/с: 40101810045250010041, БИК: 044525000, ОКТМО 45380000, КБК: 80911601205010000140, УИН 0355071202006009900050078.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова