Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-13045/2021

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Объединения административно-технических инспекций адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года, которым

постановление № 20-99-А02-32944/01 и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Свирина ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 20-99-А02-32944/01 и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 8 июля 2020 года Свирин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Свирин С.В. обжаловал его в Зюзинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник ОАТИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес законным и обоснованным.

Представитель ОАТИ адрес в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Свирин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 18 июня 2020 года в 19 час. 44 мин. Свирин С.В. покинул место режима самоизоляции по адресу: адрес, в нарушение п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности.

Действия Свирина С.В. были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя постановление должностного лица от 8 июля 2020 года, судья районного суда пришёл к выводу о нарушении порядка привлечения фио к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зюзинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника адрес Москвы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Свирина ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу начальника адрес Москвы фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.