Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1771/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Борисенко ...на вынесенные в отношении него постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата №... и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата №..., оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата, Борисенко С.Ю. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, а также нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав Борисенко С.Ю. ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья или вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья или вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должны выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из представленных материалов дела, дата жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом Московской административной дорожной инспекции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата, принятое по жалобе заявителя, не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Московскую административную дорожную инспекцию для повторного рассмотрения жалобы заявителя.

При новом рассмотрении жалобы заявителя вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также проверить все доводы заявителя, в том числе изложенные в настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Борисенко Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Борисенко Сергея Юрьевича отменить.

Дело возвратить в Московскую административную дорожную инспекцию для повторного рассмотрения жалобы Борисенко Сергея Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова