Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2020 по иску фио к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение – гаражный бокс № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6, мотивируя тем, что дата между ООО «СвитЛайн» и фио был заключен договор № 220/ЮБ-Б-1 инвестирования в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп.28, Г-5 в отношении гаражного бокса № 220 общей площадью 19,2 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: адрес Б-1, корп. 28, Г-5. . Обязанности по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме. дата адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес, гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес Руднева, д. 6. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу гаражный бокс № 215 этаж 3, общей площадью 19,1 кв.м. дата вышеуказанное нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи. С указанного времени фио владеет и использует данное нежилое помещение по назначению, производит оплату коммунальных платежей. Эти факты свидетельствуют о том, что у фио возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Однако, до настоящего времени гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, ответчиком не переданы фио документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СвитЛайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, представителя ответчика ООО «СвитЛайн», представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, Департамент городского имущества адрес, Префектура адрес по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от дата «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между ООО «СвитЛайн» (застройщик), ООО «Специализированный Трест «Двигательмонтаж» (инвестор) и фио (соинвестор) был заключен договор № 220/ЮБ-Б-1 инвестирования в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп.28, Г-5 .

Согласно п. 1.1. договора, инвестор передает застройщику, а застройщик принимает на себя права и обязанности по договору № 220/ЮБ-Б-1 от дата долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 28, Г-5 и дополнительному соглашению к нему № 1 от дата, заключенных между инвестором и соинвестором, согласно которым соинвестор инвестирует строительство многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 28, Г-5, а инвестор после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции – нежилое помещение – гаражный бокс № 220 общей площадью 19,2 кв.м., расположенный на 3 этаже для последующего оформления в собственность. Соинвестор подписанием договора дает согласие на перевод с инвестора на застройщика прав и обязанностей по договору № 220/ЮБ-Б-1 и дополнительному соглашению № 1 ( п. 1.2. договора). Застройщик передает инвестору денежные средства в размере сумма в счет уступаемого требования.

В соответствии с п. 2.2. стороны пришли к соглашению, что произведенная соинвестором в пользу инвестора оплата по договору № 220/ЮБ-Б-1 в сумме сумма является надлежащим выполнением обязательств соинаестора по договору № 220/ЮБ-Б-1. Инвестор подписанием договора подтверждает перед застройщиком и соинвестором действительность уступаемого требования и гарантирует, что право на гаражный бокс общей площадью 19,2 кв.м. за гаражный бокс № 220 на 3 этаже не заложено, не состоит в споре или под арестом и не передано каким либо иным способом третьим лицам.

Согласно п. 2.4. договора, застройщик подписанием договора подтверждает наличие у него, после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, обязательства осуществить фактическую передачу соинвестору предмета инвестирования последнего, а именно: гаражный бокс № 220 общей площадью 19,2 кв.м., расположенный на 3 этаже.

фио условия заключенного договора выполнила.

дата между ООО «СвитЛайн» и фио заключено дополнительное соглашение к договору № 220/ЮБ-Б-1 от дата долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 28, Г-5, в соответствии с условиями которого, после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу гаражный бокс № 215, этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6.

дата адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес, гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес Руднева, д. 6.

дата между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6. Однако, до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен.

Как следует из уведомления Росреестра, правопритязания на нежилое помещение гаражный бокс № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6отсутствуют

В соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец фио, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес Руднева, д. 6, результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение – гаражный бокс № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6 многоэтажном гаражном комплексе (по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп.28, Г-5) построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование нежилое помещение – гаражный бокс ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца фио возникло права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта в виде нежилого помещения – гаражного бокса № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6 (строительный адрес: адрес, Южное Бутово, адрес , корп.28, Г-5), результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение – гаражный бокс № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6 подлежит передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6 обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на нежилое помещение – гаражный бокс № 215, общей площадью 19,1 кв.м., помещение Х, комната 85 , этаж 3, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья