Мотивированное решение

Дело № 2-3674/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и, с учетом уточненного искового заявления, просит суд: расторгнуть договор от дата и дополнительное соглашение от дата № 0205 передачи личных сбережений для физических лиц; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного взноса в размере сумма, сумму неоплаченных процентов в размере сумма, пеню (неустойку) в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между фио и Кредитным потребительским кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0205. На основании договора истец передал ответчику сумму в размере сумма, денежный взнос в размере сумма, вступительный взнос в размере сумма, на условии выплаты истцу компенсации за пользование личными сбережениями по ставке 13,5 % годовых без учета вычета НДФЛ и членских взносов. Срок договора дата с правом через один год расторгнуть договор без потери начислений на пай. дата, в соответствии с п.2.7 договора, истец подал заявление с требованием возврата дата взносов истца и начислений на них. Председатель правления КПК заявление принял, но в возврате денежных средств истцу было отказано и выдано гарантийное письмо с обязательством возврата всей суммы в срок до дата. Однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. дата, после длительных переговоров и отказа ответчика в возврате истцу суммы взноса, было подписано дополнительное соглашение с обязательством ответчика в ежемесячной выплате процентов на вложенную сумму взноса. Ответчик в нарушение Договора и дополнительного соглашения с дата прекратил выплату процентов и перестал отвечать на обращения. Факт использования ответчиком вклада истца в деятельности КПК истец расценивает как финансовую услугу так как получаемые проценты от взноса использовались истцом только в личных целях (в качестве добавки к пенсии по старости) и не использовались в предпринимательстве, что соответствует пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17. Сумма невыплаченных начислений на вклад с дата составит сумма Кооператив несет обязательства по возврату внесенного взноса выплаты компенсации, (процентов) за период пользования личными средствами пайщика согласно п. 2.1. Договора №0205. Кроме того, денежный взнос (пай) переданный истцом ответчику необходимы истцу срочно для медицинских платных услуг, о чем председатель КПК был официально проинформирован дата. В случае отказа КПК «Международный кредитный Альянс» от исполнения в досудебном добровольном порядке исполнить требования Федерального закона «О кредитной кооперации» и обязательства принятые КПК по Договору передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0205 у пайщика, по мнению истца, возникает право в судебном порядке применение ответственности ответчика на основании Федерального закона «О кредитной кооперации» и Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, уважительных причин отсутствия суду не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания из пояснения участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Универсальная» № 0205 от дата.

Согласно п. 1.1 Договора Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере сумма на срок 731 день для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 1.2 Договора, личные сбережения Пайщика по Договору передаются в пользование Кооперативу в срок до дата

Согласно п. 2.1 Договора, за пользование личными денежными сбережениями Пайщика, Кооператив начисляет проценты из расчета 13,5 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Универсальная» № 0205 от дата, истцом в кассу КПК «Международный кредитный альянс» были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 589 от дата, а также вступительный взнос в размере сумма и паевой взнос в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 587 от дата и № 588 от дата.

Таким образом, условия Договора со стороны истца выполнены в полном объеме.

дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате ответчиком денежных средств, в связи с тем, что истец был проинформирован о проведении ЦБ РФ поверки деятельности ответчика, обнаруженных в ходе проверки нарушениях и инициировании в отношении ответчика процедуры банкротства.

дата ответчиком истцу выдано гарантийное письмо о возврате истцу денежных средств в срок не позднее дата в размере сумма, проценты согласно п. 2.8 договора останутся у пайщика. Между истцом и ответчиком был подписан плановый календарь расчетов ответчика перед истцом.

дата между истцом и ответчиком в рамках урегулирования спора в досудебном порядке было заключено Дополнительное соглашение о порядке выплаты истцу денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом ответчик обязательства не исполнил, проценты по договору не выплатил, денежные средства по требованию истца не возвратил.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений, а также выплате процентов, предусмотренных договором, не исполняет, допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора, возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым, расторгнуть договор передачи личных сбережений для физического лица по сберегательной программе «Универсальный» № 0205 от дата, в редакции Дополнительного соглашения от дата, заключенный между фио и Кредитным наименование организации, а также взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут распространяться на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанные на членстве граждан в этих организациях.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Также, истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага.

В соответствии со , 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение указанных расходов истцом документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора в суде.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физического лица по сберегательной программе «Универсальная» № 0205 от дата, в редакции дополнительного соглашения от дата, заключенный между фио и Кредитным наименование организации.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кредитного наименование организации в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.