Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2020 по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» к фио о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» обратился в суд с иском к ответчику фио о возложении обязанностей устранения нарушений требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № 844,взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день не исполнения, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между ООО «ДАЙКАР» (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор № 259с-ЭС-2/3 купли- продажи имущественного пая адрес. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора купли-продажи имущественного пая, продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай адрес. Имущественный пай соответствует одному машиноместу под условным № 844, отсек 4, расположенному на - 1 уровне в пристроенной двухуровневой подземной автостоянке 23-х этажного жилого дома (корпус 2,3), 1 -я очередь, 3 этап, расположенного по адресу: адрес, адрес. Согласно пункту 3.1.4. договора купли-продажи имущественного пая покупатель обязался в течение 5 календарных дней с момента его подписания подать заявление о вступление в члены адрес и оплатить вступительный взнос в размере, определенном Общим собранием пайщиков адрес. дата между адрес (кооператив) и фио (пайщик) был составлен и подписан акт осмотра автостояночного места, в соответствии с которым стороны подтвердили, что машиноместо № 844, этаж - 1, расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес, адрес соответствует условиям договора купли-продажи имущественного пая и может быть использовано по назначению. С момента подписания акта к пайщику перешел риск случайной гибели и (или) повреждения автостояночного места, бремя его содержания, а также пайщик принял на себя и несет ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию автостояночного места и автостоянки, надлежащее содержание и текущий ремонт автостоянки, конструктивных элементов автостоянки, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории (пункт 3 Акта). дата между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (эксплуатирующая организация) и адрес был заключен № 341/2016-УЭН (далее - «Договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автостоянки»), согласно пункту 1.1. которого его целью является обеспечение безопасности подземной автостоянки по адресу: адрес, адрес процессе ее эксплуатации, обеспечение надлежащего содержания и проведения текущего ремонта автостоянки, ее конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования, а также территории, входящей в состав общего имущества автостоянки. В рамках Договора на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автостоянки Истец принял на себя обязательства оказывать заказчику эксплуатационные услуги собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями СНиП, ВСН, технических регламентов и национальных стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных норм действующего законодательства РФ (пункт 2.1.1.), при этом Истец обязался в процессе исполнения своих обязательств по договору соблюдать нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие производство работ и оказание услуг соответствующего вида, в том числе проводить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда, окружающей среды, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности, как в отношении автостоянки, так и в отношении своих сотрудников, оказывающих эксплуатационные услуги. В соответствии с требованиями пункта 5.2.6. «СП 154.13130.2013 Свод правил. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от дата № 117, в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы, в помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке. В ходе исполнения обязательств по Договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автостоянки сотрудниками истца при осмотре автостоянки на автостояночном месте № 844, пользователем которого является ответчик, было выявлено складирование посторонних предметов (хранение авторезины), о чем был составлен комиссионный акт осмотра от дата с осуществлением фотофиксации нарушения. Истцом было составлено и направлено в адрес ответчика предписание от дата с требованием привести автостоянку в надлежащее противопожарное состояние, путем освобождения автостояночного места от посторонних предметов. По настоящее время нарушение противопожарного режима на автостоянке со стороны ответчика продолжается, в том числе авторезина продолжает складироваться ответчиком на автостояночном месте. Истец просит обязать фио устранить нарушение требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № 844, в срок не позднее одного календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда. На случай не исполнения фио решения суда об устранении нарушения требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № 844, взыскать с фио в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения. Взыскать с фио в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора адрес, ГУ МЧС по адрес в адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителей третьих лиц адрес, ГУ МЧС по адрес в адрес., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.6. «СП 154.13130.2013 Свод правил. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от дата № 117, в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы, в помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», в соответствии с договором № 341/2016-УЭН от дата, заключенным с Гаражно – строительным кооперативом «Эталон-Сити-2», является эксплуатирующей организацией подземной автостоянки по адресу: адрес, адрес

фио на основании договор № 259с-ЭС-2/3 купли- продажи имущественного пая заключенного дата с ООО «ДАЙКАР» является правообладателем права машино – места № 844 отсек 4, расположенному на - 1 уровне в пристроенной двухуровневой подземной автостоянке 23-х этажного жилого дома (корпус 2,3), 1 -я очередь, 3 этап, расположенного по адресу: адрес

дата между адрес (кооператив) и фио (пайщик) был составлен и подписан акт осмотра автостояночного места, в соответствии с которым стороны подтвердили, что машиноместо № 844, этаж - 1, расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес, адрес соответствует условиям договора купли-продажи имущественного пая и может быть использовано по назначению.

С момента подписания акта к пайщику перешел риск случайной гибели и (или) повреждения автостояночного места, бремя его содержания, а также пайщик принял на себя и несет ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию автостояночного места и автостоянки, надлежащее содержание и текущий ремонт автостоянки, конструктивных элементов автостоянки, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории (пункт 3 Акта).

согласно пункту 1.1. договора № 341/2016-УЭН, заключенного дата между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (эксплуатирующая организация) и адрес, целью является обеспечение безопасности подземной автостоянки по адресу: адрес, адрес процессе ее эксплуатации, обеспечение надлежащего содержания и проведения текущего ремонта автостоянки, ее конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования, а также территории, входящей в состав общего имущества автостоянки.

В рамках договора на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автостоянки истец принял на себя обязательства оказывать заказчику эксплуатационные услуги собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями СНиП, ВСН, технических регламентов и национальных стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных норм действующего законодательства РФ (пункт 2.1.1.), при этом истец обязался в процессе исполнения своих обязательств по договору соблюдать нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие производство работ и оказание услуг соответствующего вида, в том числе проводить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда, окружающей среды, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности, как в отношении автостоянки, так и в отношении своих сотрудников, оказывающих эксплуатационные услуги.

При осмотре автостоянки на автостояночном месте № 844, принадлежащего ответчику, истцом было выявлено складирование посторонних предметов (хранение авторезины), что подтверждается актом осмотра от дата с осуществлением фотофиксации нарушения.

Истцом дата в адрес ответчика направлено предписание с требованием привести автостоянку в надлежащее противопожарное состояние, путем освобождения автостояночного места от посторонних предметов.

Однако, ответчиком требования истца осталось без исполнения, ответчиком нарушается правила противопожарного режима на автостоянке, в том числе авторезина продолжает складироваться ответчиком на автостояночном месте.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей устранения нарушений требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № 844 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Защита кредитором своих прав в соответствии с не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Пленума Верховного суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, на основании ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от дата разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ, и АПК РФ).

В Постановления Пленума ВС РФ N 7 от дата разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения . В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что дата в адрес ответчика фио направлено предписание об устранении нарушений прав пожарной безопасности, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не устранил нарушения правил пожарной безопасности, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд приходит к выводу, о взыскании, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки с фио в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в размере сумма в день, со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день его неисполнения, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио устранить нарушения требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № 844 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу .

В случае неисполнения решения суда, взыскать с фио в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» судебную неустойку в размере сумма в день, со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день его неисполнения.

Взыскать с фио в пользу ООО «Управление и эксплуатация «Эталон» в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья