Мотивированное решение

Дело № 2-4074/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Звонцове С.А. с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4074/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что работал в наименование организации монтажником. Работа носила разъездной характер, адрес его места истец узнавал непосредственно от руководителя фио, заработную плату истец получал на расчетный счет в наименование организации. Трудовой договор на руки не получил. Взысканий и замечаний за период работы с дата не имел. С дата в Москве был объявлен режим самоизоляции. Не смотря на это, непосредственный руководитель фио пытался принудить истца выйти на работу. Истец отказался, так как у истца маленький ребенок и беременная жена и истец не мог здоровьем членов своей семьи. дата истцу сообщили об увольнении с дата и предложили мне написать заявление по собственному желанию. дата истца на беседу в офис для решения вопроса увольнения и выдачи документов. Беседа состоялась 02.06.2020года в офисе компании, где настаивали на увольнении истца по соглашению сторон. Истец отказался подписывать предложенное соглашение. дата истца повторно пригласили в офис на подписание соглашения об увольнении по соглашению сторон, истец отказался. дата истец получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении на основании за прогул на основании приказа от дата. Также истцу были высланы справки 2НДФЛ за 2019 и дата. О чем имеется опись вложения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать увольнение Истца по Приказу № 2 от дата на основании пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным. Обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за период вынужденного простоя с дата по день вынесения решения суда. Взыскать задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим .

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (, , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае, увольнение по Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к дисциплинарному взысканию, поскольку вменяемые истцу виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела, установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым приказом от дата № 22 истец был принят на работу в наименование организации на должность монтажника с должностным окладом в размере сумма ( л.д.193-197,201)

Согласно п. 2.1.1 Трудового договора, Работник обязался добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности согласно настоящему договору и должностной инструкции, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его частью, исполнять приказы, распоряжения работодателя.

Согласно п. 1.4 Должностной Инструкции данная должность не подразумевает конкретного рабочего места, деятельность осуществляется на объектах, которые поступили в компанию в качестве заказа.

Пункт 1.5 Инструкции предусматривает, что монтажник обязан явиться в 09 часам по адресу адрес и получить информацию на каком объекте необходимо проводить монтажные работы. (л.д.198)

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории города Москвы, Указом Мэра Москвы № 12-УМ от дата введен режим повышенной готовности.

Указами Президента Российской Федерации от дата «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от дата «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от дата «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с дата по дата объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы.

По окончании периода нерабочих дней, установленных Президентом РФ в связи с распространением коронавируса COVID-19, главы регионов самостоятельно определяют территории, где при необходимости могут продлить действие ограничительных мер и приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций ( Указа Президента РФ от дата N 316).

Указом Мэра Москвы № 12-УМ от дата действие ограничительных мер и приостановлении (ограничении) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций продлено до дата

Как установлено судом, генеральном директором наименование организации были изданы приказы об объявлении нерабочими днями в период дата по дата для двух работников. (л.д.139-141)

При этом как установлено судом, в отношении остальных работников организации каких-либо распорядительных документов о режиме работы организации в период действия ограничительных мер в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции генеральным директором не принималось, режим работы сотрудников в указанный период не определен.

При этом доводы ответчика о том, что работнику доведен до сведения режим работы в период действия ограничительных мер на территории г.Москвы и о режиме работы организации, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено.

Приказом от дата № 2 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул с дата по дата

С приказом об увольнении истец не был ознакомлен под роспись.

Основанием для увольнения явились акта об отсутствии истца на рабочем месте с дата по дата ( л.д.139-192)

Как следует из актов истец фио не вышел на работу в указанные дни и не приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Вместе с тем судом установлено, что в актах отсутствуют данные о том, по какому адресу и при каких обстоятельствах были данные акты составлены, и по какому месту работы истец отсутствовал.

Как следует из акта от дата, истец отказался представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. (л.д.191)

Однако суду не представлено относимых и допустимых доказательств об истребовании у работника дата письменных пояснений по факту отсутствия на рабочем месте в установленном законом порядке, каких-либо требований о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в адрес истца не направлялось.

Согласно акту о невыходе на работу от дата истец на рабочем месте отсутствовал. (л.д.158)

Доказательств того, что дата у истца были истребованы письменные объяснения, суду также не представлено, поскольку как следует из акта от дата истец на работе отсутствовал. (л.д.161)

Таким образом, из изложенного выше следует, что работодатель не истребовал в установленном законом порядке у работника объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 192 и Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что работодателем было допущено нарушение порядка применения к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выразившееся в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка и нарушения работодателем порядка оформления актов об отсутствии фио на рабочем месте.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении фио решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, что были приняты во внимание обстоятельства, при которых истец отсутствовал на рабочем месте, а именно наличие ограничительных мер в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции, предшествующее поведение фио и его отношение к труду.

Таким образом, избранная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания не соразмерна тяжести и обстоятельствам совершенного им проступка, учитывая, что ранее истец не имел дисциплинарных взысканий, работал в организации с дата, обстоятельства отсутствия работника на работе ответчиком учтены не были.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе (изменении формулировки основания увольнения) лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, и работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, в связи с чем, увольнение истца на основании ТК РФ не может быть признано законным.

В соответствии с , Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи чем, требования истца о признании увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения фио с увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на увольнение по Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, даты увольнения на день вынесения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата составит сумма (127 дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании заработной платы за дата в размере сумма и за дата в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и подтверждается расчетными листками, что заработная плата истцу была начислена согласно табелю учета рабочего времени пропорционально отработанному времени, и выплачена в полном объеме. В указанный спорный период истец трудовые функции не выполнял, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность выплатить истцу заработную плату за данный период.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение фио из наименование организации на основании приказа от дата №2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения фио из наименование организации на увольнение по Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), дату увольнения - на 07 декабря 2020 года.

Взыскать наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян