Постановление о назначении административного наказания

Дело № 12-1809/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию ходатайство защитника ПАО МГТС фио о приостановлении исполнительного производства № 84908/20/77054-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в Зюзинский районный суд города Москвы, защитник ПАО МГТС фио ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы фио от дата № 20-43-В01-00008/01, приводя доводы о незаконности и необоснованности. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 84908/20/77054-ИП.

Изучив ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В то же время, согласно ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из смысла указанных нормативных положений следует, что независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован нормами раздела V Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

В силу ч. 1 ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу указанных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от дата № 20-43-В01-00008/01 в отношении ПАО МГТС вынесено должностным лицом ОАТИ г. Москвы, рассмотрение заявления о приостановлении исполнения указанного постановления не входит в компетенцию судьи Зюзинского районного суда города Москвы в связи с чем, оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

ходатайство защитника ПАО МГТС фио оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.Н. Слюзова