Мотивированное решение

Дело № 2-3816/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2020 по иску Барчо Анны Аскеровны к ООО «АВТОРУСЬ Ф Бутово» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барчо А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОРУСЬ Ф Бутово» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указала, что дата по договору купли-продажи № ТБ 19000195 истец приобрела у ответчика автомобиль марка автомобиля Терамонт, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, стоимостью 3 004 000 руб. Согласно условиям договора, гарантийный срок составил 48 месяцев. В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены неисправности, в связи с чем, истец дата обратилась к ответчику, однако автомобиль не был возвращен истцу в предусмотренные гарантийным талоном сроки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.03.2020 по дата в размере 1 358 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 959 руб.

Истец Барчо А.А. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Заболотной А.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «АВТОРУСЬ Ф Бутово» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Журавлевой А.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что дата ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» было принято от непосредственного пользователя автомобилем на диагностические работы транспортное средство марка автомобиля Терамонт, VIN VIN-код. 14 марта 2020 года подменный автомобиль был возвращен ответчику, в этот же день автомобиль марка автомобиля Терамонт был передан пользователю автомобилем для тестовой поездки, поскольку при выполнении диагностических работ заявленная пользователем неисправность не возникла, пользователь продемонстрировать заявленную неисправность не смог. 21 марта 2020 года пользователь автомобиля марка автомобиля Терамонт передал ответчику автомобиль с проявившейся неисправностью и уже 26 марта 2020 года работы на безвозмездной для клиента основе были выполнены в полном объеме. Сторона истца была по телефону уведомлена об окончании ремонта и возможности забрать свой автомобиль с сервисного центра. Однако ввиду карантина автомобиль не был передан в указанные договором сроки. дата (после снятия ограничения Мэром Москвы по работе сервиса) в адрес истца уже было направлено письменное извещение о выполнении работ в автомобиле стороны истца еще 26.03.2020 года и просьбой забрать автомобиль. Автомобиль истец забрала только дата

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Материалами дела установлено, что дата между ООО «АВТОРУСЬ Ф Бутово» и Барчо А.А. был заключен договор купли-продажи № ТБ 19000195, согласно которому истец приобрела у ответчика автомобиль марка автомобиля Терамонт, VIN VIN-код, 2018 года выпуска стоимостью 1304000 руб.

Истец исполнила обязательства по оплате договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 6.2. договора, продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 48 месяцев.

Исходя из пояснений истца следует, что за время эксплуатации в автомобиле выявлялись различные недостатки.

дата истец обратилась к ответчику, ответчиком была проведена диагностика автомобиля, в результате которой не были обнаружены неполадки в работе, автомобиль передан истцу 14 марта 2020 года.

21 марта 2020 года истец передала ответчику автомобиль с проявившейся неисправностью и уже 26 марта 2020 года работы на безвозмездной для клиента основе были выполнены в полном объеме.

дата автомобиль был передан истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2020 по дата в размере 1 358 000 руб. в качестве санкции за нарушение срока устранения неполадок.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

25 марта 2020 года Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ №239 от дата «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», на адрес были установлены нерабочие дни с дата по дата (включительно). Кроме того, так же Указами Мэра Москвы № 12-УМ от дата, 42-УМ от дата, 44-УМ от 18.04.2020г., 51-Ум от 28.04.2020 года были объявлены соответствующие ограничительные меры, в том числе по деятельности предприятий и организаций.

Вышеуказанные обстоятельства является обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу п.3. ст.401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку неисполнение обязательств в срок ответчиком было сопряжено действием непреодолимой силы, ответчик не несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., госпошлины в размере 14 959 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков процессуальных издержек по делу.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барчо Анны Аскеровны к ООО «АВТОРУСЬ Ф Бутово» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова