Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-715/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., по адресу: адрес, зал № 311, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – наименование организации, расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, офис 365/4, ИНН 2310161900, ОГРН 1122310002572, дата государственной регистрации дата, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации совершило совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, дата в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве поступило обращение фио, адресованное в Центральный банк Российской Федерации, на противоправные действия неустановленного лица.

Согласно представленной фио информации на принадлежащий ей абонентский телефонный номер телефон, после образовавшейся в дата просрочки по уплате микрозайма, от микрофинансовой наименование организации (далее - Общество) поступают угрозы и оскорбления с требованием погасить долговые обязательства перед Кредитором.

Согласно истребованным Банком России у Кредитора материалам и документам, в свою очередь представленным Банком России с обращением фио в УФССП России по Москве (далее - Управление), следует, что между микрофинансовой наименование организации, в лице директора фио, и фио, зарегистрированной по адресу: адрес, заключен договор займа от дата № 108563 (далее - договор займа) на сумму 15 000 руб., по которому дата образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленных Банком России материалов Кредитор осуществлял взаимодействие с фио посредством телефонных звонков с дата по дата на номер телефона Должника +7 (910) 460-67-04 с частотой, превышающей установленную ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с время до время часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В ходе изучения и анализа представленных Банком России материалов установлено, что в период с дата по дата Кредитором осуществлено непосредственное взаимодействие с Должником посредством телефонных переговоров с нарушением частоты допустимой в соответствии с подп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а именно: дата фио, вторник; дата фио среда; дата фио среда; дата фио пятница; дата фио пятница.

Таким образом, Кредитор в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по договору займа нарушил допустимую частоту взаимодействия, осуществив телефонные переговоры более одного раза в сутки: дата и дата; более двух раз в неделю: в период со вторника дата по пятницу дата осуществил непосредственное взаимодействие с Должником в количестве 5 раз.

Как следует из представленных Банком России сведений, Кредитор осуществлял взаимодействие с Заявителем посредством голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи посредством автоинформатора дата, на номер телефона Должника +7 (965) 179-15-52 с частотой, превышающей установленную ч. 5 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Так, имели место случаи направления Должнику голосовых сообщений посредством автоинформатора с превышением частоты взаимодействия, установленной подп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: более двух раз в сутки – дата в количестве 3 раз.

Как указано в письме Банка России Обществом предоставлена копия соглашения № 108563-1 о способах и частоте взаимодействия между Обществом и Заявителем, согласно которому Общество вправе взаимодействовать с Заявителем с частотой, отличной от предусмотренной Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между тем, частью 13 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Кроме того, из взаимосвязи положений п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяющего должника - как физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, и ч. ч. 3 и 13 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», может быть заключено только с должником, то есть после возникновения просроченной задолженности.

Заключение такого Соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора займа соглашения о частоте взаимодействия с должником, противоречит установленным требованиям закона и правопорядка (Федеральный закон от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») и посягает на публичные интересы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, включение в договор займа положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником, одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований установленных Федеральным законом от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу и является способом обхода Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с противоправной целью.

Также установлено, что Кредитор, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказывал на Должника психологическое давление, угрожая дата и дата распространением сведений о просроченной задолженности по месту её работы, т.е. среди третьих лиц.

Данный факт свидетельствует о нарушении Кредитором положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 данной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц по месту работы должника не допускается.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктами 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что в текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 2 указанной выше статьи (п.4) не допускаются действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; (п. 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, Кредитор при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника по договор потребительского займа от дата № 108563, в период с дата по дата нарушил требования ч. 1, п.п. 4 и 6 ч. 2 ст 6, подп. «а», «б» п. 3 части 3, подп. «а» п. 1 ч. 5, п.п. 1 и 3 ч. 6 адрес закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток, об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просила.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 65/20/922/77-АП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права наименование организации при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- обращением фио;

- ответом на запрос;

- индивидуальными условиями договора займа от дата № 108563, согласиями, соглашением;

- письмом наименование организации в адрес фио;

- сведениями о телефонных переговорах, сведениями о текстовых сообщениях;

- общими условиями договора займа.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах наименование организации совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельством, отягчающих ответственность, признает неоднократное совершение однородных административных правонарушений, обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УФССП по Москве, л/с 047317 85710), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7704270863, КПП: 771001001, р/с: 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК: 32211617000016017140, ОКТМО: 45382000, УИН: 32277000200000065019.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова