Мотивированное решение
Дело № 02-3486/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3486/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио Адилу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Адила оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3486/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио Адилу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фиоо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М007КУ 197 под управлением фио и марка автомобиля Поло г.р.з. Т176ВИ 799 под управлением фиоадрес произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. М007КУ 197 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Страховая компания ответчика наименование организации в рамках договора ОСАГО произвела страховую выплату в полном объеме в сумме сумма
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фиоо в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. М007КУ 197 под управлением фио и марка автомобиля Поло г.р.з. Т176ВИ 799 под управлением фиоадрес произошло по вине ответчика фиоо, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес составлено постановление № 18810277196130411747. Указанное обстоятельство подтверждено документально и не оспорено ответчиком.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. М007КУ 197 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5030056214, и полису КАСКО № SYS1483605210 в СПАО «РЕСО-Гарантия», автомобиль ответчика марка автомобиля Поло г.р.з. Т176ВИ 799 – в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5010490827.
Как указано истцом, в рамках страхования по договору ОСАГО наименование организации произвело страховую выплату в полном объеме – сумма
Представленным в материалы дела заказ-нарядом № Н320000225 от дата, актами согласования, счетом на оплату № 20/001/04/00009 от дата определена сумма ущерба, причиненная автомобилю марка автомобиля г.р.щ. М007КУ 197 в результате ДТП, - сумма
На основании платежного поручения № 44783 от дата указанная сумма страхового возмещения перечислена СПАО «РЕСОР-Гарантия» на счет наименование организации.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, которая превысила лимит ответственности, выплаченный страховой компанией виновника ДТП наименование организации - сумма
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, на основании оценки представленных в деле документальные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о праве истца, в силу положений ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, требовать возмещения убытков, причиненных в результате страхования. При наличии предусмотренных законом оснований, суд взыскивает с фиоо в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненные страховщику убытки в размере сумма
В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Адила оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио