Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-38998/20

№ М-2898/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к наименование организации о признании права общей долевой собственности,

- разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на общее имущество: нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м., (подземный этаж № 1) кадастровый номер 77-06-0005002-5150 и нежилое помещение общей площадью 28,4 кв.м. антресоль подвал № 1) кадастровый номер 77-06-0005002-5147.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что фио, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться от своего имени в суд с заявленными требованиями согласно ст. 290 ГК РФ. Оснований для возврата иска у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес. корп. 1 не подписано, а полномочий фио от имени собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес. в том числе на право подписания и подачи указанного искового заявления не представлено. Как следует из искового заявления, фио обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, при этом, суду не представлено доказательства полномочий фио на право подписания и подачи указанного искового заявления от имени собственников многоквартирного дома по указанному адресу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Исковое заявление подано фио , как собственником жилого и нежилого помещения, он просит признать право общедолевой собственности на общее имущество, его требования основаны на положениях Гражданского Российской Федерации, право собственности на общее имущество многоквартирного дома собственники помещений приобретают безвозмездно, следовательно, иск носит имущественный характер.

Вывод суда о том, что заявитель не имеет права обращаться с такими требованиями от имени остальных собственников, не имея доверенности действовать от их имени является неправомерным, поскольку при обращении в суд фио действовал только от своего имени, как собственник, а законность и обоснованность требований истца оценивается судом при разрешении спора по существу, а не на стадии принятия искового заявления.

Из искового заявления следует, что фио обращается в суд за защитой своих личных прав как собственник общей долевой собственности, а не в защиту других прав собственников, как на то указано в определении суда.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда по основаниям, изложенным в определении, не имелось. Определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда при отсутствии иных препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: