Мотивированное решение

Дело № 2-4290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Куваеву А.С. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 218 000 руб. В соответствии с договором ответчик обязался вернуть истцу сумму размере 218 000 руб., 40% от суммы в размере 218000 руб., 40% годовых от суммы 218 000 руб., начиная с дата. дата истцом было направлено требование ответчику о добровольном возврате суммы долга и процентов по займу. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от дата были удовлетворены исковые требования Воробьева А.Н. к Куваеву А.С. по гражданскому делу № 2-1903/2017, с фио в пользу Воробьева А.Н. были взысканы денежные средства по договору займа в размере 363 492,60 руб. , из которых сумма в размере 218 000,00 руб. - основной долг и сумма- неустойка. Сумма неустойки была взыскана на день вынесения решения, т.е. дата Решение Зюзинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу дата В настоящее время денежные средства истцу не возвращены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 267 447,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5874,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Воробьев А.Н. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Куваев А.С. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что дата между истцом Воробьевым А.Н. и ответчиком Куваевым А.С. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 218 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался вернуть истцу сумму размере 218 000 руб., 40% от суммы в размере 218000 руб., 40% годовых от суммы 218 000 руб., начиная с дата. дата истцом было направлено требование ответчику о добровольном возврате суммы долга и процентов по займу.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-1903/2017 по иску Воробьева А.Н. к Куваеву А.С. о взыскании денежных средств постановлено: взыскать с фио в пользу Воробьева А.Н. денежные средства по договору займа в размере 363 492,60 руб., из которых сумма в размере 218 000,00 руб. - основной долг и сумма- неустойка.

Сумма неустойки взыскана Зюзинским районным судом г. Москвы по состоянию на дата, то есть на дату вынесения решения суда.

В настоящее время сумму задолженности ответчиком истцу не возвращена, обратного суду в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 267 447,89 руб., рассчитанную согласно условиям вышеуказанного договора.

Поскольку в настоящее время обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд находит требование истца обоснованным, сумму в размере 267 447,89 руб. арифметически верной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5874,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 267 447,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5874,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья