Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н. Дело № 7-15444/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления г. Москвы ФИО на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 г., которым постановление Главного контрольного управления г. Москвы от 15 мая 2020 г. № 77-66755/20 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Хейло Р.Г. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного контрольного управления г. Москвы от 15 мая 2020 г. № 77-66755/20 Хейло Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Главного контрольного управления г. Москвы ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

Хейло Р.Г., начальник Главного контрольного управления г. Москвы ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению Главного контрольного управления г. Москвы от 15 мая 2020 г. № 77-66755/20, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Хейло Р.Г. к ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 08 мая 2020 г. Хейло Р.Г., проживающий по адресу: г. Москва, **********, в нарушение п. 12.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ, нарушил условия соблюдения режима изоляции, покинув место своего проживания.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установив допущенные должностным лицом нарушения требования КоАП РФ при производстве по настоящему делу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Хейло Р.Г. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова