Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг оценщика в размере сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор № 328184-КД-2016, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес километр, участок 1, корп.7, секция 1, условный номер квартиры 121. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков в банке. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приняли часть прав и обязанностей участка долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 7-2015 от дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за номером 50-50/041-50/041/001/2015-7248/1. В соответствии с кредитным договором ответчики должны уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11,5% годовых. Начиная с дата ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, срок просрочки возврата денежных средств составил более 15 дней, в адрес ответчиком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования не были исполнены ответчиками. наименование организации прекратило свое существование в дата в форме присоединения к наименование организации. Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, за ними образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также просит суд обратить взыскание на объект долевого строительства по адресу: адрес километр, участок 1, корпус 7, секция 1, условный номер квартиры 121, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма; расторгнуть кредитный договор № 328184-КД-2016 от дата, заключенный между наименование организации и фио и фио; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оценке сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств, заявлений и возражений в суд не представили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор № 328184-КД-2016, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма для приобретения квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, участок 1, корпус 7, секция 1, условный номер 121 (л.д. 15-26).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приняли часть прав и обязанностей участка долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 7-2015 от дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за номером 50-50/041-50/041/001/2015-7248/1.

В соответствии с кредитным договором ответчики должны уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11,5% годовых.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками не представлено, фио и фио надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняют, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносят, в связи с чем, имеют задолженность перед истцом.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиками любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Начиная с дата ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, срок просрочки возврата денежных средств составил более 15 дней, в адрес ответчиком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от дата, однако требования не были исполнены ответчиками.

наименование организации прекратило свое существование в дата в форме присоединения к наименование организации.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, за ними образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма

Судом расчет задолженности проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчики в полном объеме не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 328184-КД-2016, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно Договору уступки прав и обязанностей № У/7-18/1-121 от дата цена права требования к застройщику составляет сумма В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно начальная продажная цена заложенной квартиры составляет сумма

Суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме, а также расходы по подготовке отчета об оценке в сумме сумма, которые также взыскиваются с ответчиков.

Основания для компенсации расходов на оплату юридических услуг, а также на оплату услуг оценки недвижимого имущества суд не усматривает, поскольку доказательств несение данных расходов истцом представлено не было.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на право требования к наименование организации о передаче в собственность обладателю объекта долевого строительства по адресу: адрес. адрес, участок 1, корпус 7, секция 1, условный номер 121, принадлежащее фио, фио на основании Договора уступки прав и обязанностей № У/7-18/1-121 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Расторгнуть кредитный договор № 328184-КД-2016 от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Зюзинский районный суд адрес, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио