Мотивированное решение

Дело № 2-3545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Башаеве М.Х. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта № 770011, согласно условиям которого, истец приобрел у наименование организации тур в Бангкок для себя и членов семьи фио, фио длительностью 12 дней (период с дата по дата) с проживанием в отеле «Avila Resort3*» стоимостью сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, осуществить поезду в Бангкок не представилось возможным в связи с переносом сроков вылета. фио неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере сумма фио ответчиком не возращены. Истец просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения ст. 1 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывают основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно данной норме закона, туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу вышеназванного ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства

В силу вышеупомянутого ФЗ настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В ходе разбирательства по делу установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о реализации туристического продукта № 770011.

Согласно п. 1.1 указанного договора наименование организации обязалось предоставить истцу следующие туристические услуги: перелет по маршруту Москва-Бангкок-Москва, проживание в отеле «Avila Resort3*» (тип размещения Deluxe), трансфер в стране пребывания, медицинская страховка.

Согласно условиям вышеуказанного договора, продолжительность тура составляет с дата по дата, туристами являются фио, фио, фио

В соответствии с п. 3 договора стоимость турпродукта составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом фиоН в полном объеме.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что осуществить поездку в Бангкок не представилось возможным в связи с переносом даты вылета с дата на дата.

дата фио обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма

Однако, как установлено судом, до настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком истцам не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

дата истцами в адрес ответчика была претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцам денежных средств, суд, руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что в силу указанной нормы закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд также полагает возможным с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма (сумма + сумма+ 1000/2).

В силу положение ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян