Мотивированное решение

Дело № 2-3693/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/2020 по иску Хуторненко фио «Центр охраны труда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хуторенко А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр охраны труда» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что 26 декабря 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 10521 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ответчик обязался: изучить представленные документы; провести правовую экспертизу ситуации; оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ООО «Гармония», подготовить документы, необходимые для исполнения п. 1.2 настоящего договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски); представлять интересы истца перед ООО «Гармония» по индивидуальному трудовому договору. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 78600 руб. и была оплачена истцом в полном размере. Ответчиком была подготовлена претензия к работодателю истца, содержание которой заключало в себе длинный список норм, приведение которых не соответствует интересам истца, и предусматривает возможность обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. Кроме того, что обращение в эти органы повлекло бы значительные неудобства для работодателя и, как следствие, для истца, нормальный диалог между ними стал бы весьма затруднительным. Иных услуг ответчиком оказано не было. Истец направила в адрес истца претензию, требования которой оставлены без рассмотрения ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78 600 руб., оплаченные по договору № 10521 от 26.12.2019г., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 78600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства за юридические услуги в размере 50 000 руб., штраф в связи с отказом удовлетворить законные требования в добровольном порядке.

Истец Хуторенко А.Д. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Голубевой О.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Центр охраны труда» в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 адресст. 781 адрес заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2019г. между истцом Хуторенко А.Д. и ответчиком ООО «Центр охраны труда» был заключен договор № 10521 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 настоящего договора, ответчик обязуется оказать истцу следующие услуги: изучить представленные документы; провести правовую экспертизу ситуации; оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ООО «Гармония», подготовить документы, необходимые для исполнения п. 1.2 настоящего договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски); представлять интересы истца перед ООО «Гармония» по индивидуальному трудовому договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 78600 руб.

Истец оплатила стоимость услуг по договору, что подтверждается приобщенными к материалам дела оригиналами чеков.

В последующем истец решила отказаться от исполнения заключенного договора, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 М 0-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 78600 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.01.2020г. по 18.03.2020г. в размере 78600 руб.

Суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 50 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 81 100 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 3172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр охраны труда» в пользу Хуторненко Анны Дмитриевны денежные средства в размере 78600 руб., неустойку в размере 78600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб., штраф в размере 81100 руб.

Взыскать с ООО «Центр охраны труда» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3172 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова